Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/166 · K. 2025/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 K. 2025/445

E. 2023/166K. 2025/44522 Mayıs 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuzarar tazminiiş kazasımaddi zararsebepsiz zenginleşmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2006 tarihinde ... ... karayolu üzerinde seyir halindeki sürücü ...yönetimindeki THR-... İran plakalı araç önünde aynı yöne doğru seyir halinde bulunan sürücüsü ... olan olan ...plakalı kamyona arkadan çarparak ölümlü trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza yapan araçlardan THR-... plakalı yolcu otobüsünün sürücüsü davacıların murisi ... ...'nin vefat ettiğini, bu aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.), ... plakalı aracın sigortacısının ise ... Sigorta (... Sigorta) olduğunu, kaza sebebiyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO :2025/445

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2006 tarihinde ... ... karayolu üzerinde seyir halindeki sürücü ...yönetimindeki THR-... İran plakalı araç önünde aynı yöne doğru seyir halinde bulunan sürücüsü ... olan olan ...plakalı kamyona arkadan çarparak ölümlü trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza yapan araçlardan THR-... plakalı yolcu otobüsünün sürücüsü davacıların murisi ... ...'nin vefat ettiğini, bu aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.), ... plakalı aracın sigortacısının ise ... Sigorta (... Sigorta) olduğunu, kaza sebebiyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasıyla yapılan yargılamada ...plakalı araç sürücüsü ... hakkında cezaya hükmedildiğini, kazadan sonra müteveffa ...'nin desteğinden yoksun kalan davacıların sigorta şirketlerine tazminat talebinde bulunmuş olmalarına rağmen olumlu sonuç alamadıkları gibi arabuluculuk görüşmelerinde olumlu sonuç alamadıklarını, bu nedenle müvekkilleri lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi amacıyla davalı sigorta şirketlerine karşı dava açma zaruriyetinin doğduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkillerine ayrı ayrı her biri için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatına ve bu tazminata kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, davalı şirketler aleyhine müştereken ve müteselsilen hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada arabuluculuk kurumuna başvurulmamış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, müvekkili sigorta firmasının merkezi İstanbul Beykoz'da bulunduğundan davanın yetkisiz Mahkeme'de açıldığını ve yetkisizlik yönünden itirazlarının bulunduğunu, KTK 109. Maddesi uyarınca motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, ancak bir ceza davasının söz konusu olması durumunda uzatılmış ceza zamanaşımından söz edilebileceğini, hal böyleyken ve uzatılmış bir ceza zamanaşımı uygulaması da söz konusu olmadığından iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK 97. Maddesi kapsamında müvekkili şirkete herhangi bir başvuru gerçekleştirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın usulden re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/296 · K. 2025/454

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2025/452

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/356 · K. 2025/453

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/444

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2025/449

22 Mayıs 2025