Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/723 · K. 2025/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 K. 2025/489

E. 2022/723K. 2025/48922 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasısigorta tazminatıuzlaşmayasal sürebilirkişi raporuyerleşim yerimaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----------- numaralı ve 02.08.2019 - 2020 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ----------Ş.'ye ait ---------- plakalı araca, 24/12/2019 tarihinde ---------- ----------- karşı tarafın trafik sigortacısı ve Maliki olduğu ---------- plakalı aracın çarpması nedeniyle hasara uğradığını, kaza nedeniyle düzenlenen tutanakta; ----------- plakalı araç sahibi ve ----------- plakalı araç sahibinin beyanına göre ---------- plakalı araç, okul caddesi üzerinde ----------- istikametine seyir halindeyken önce aracının ön kısımları ile park halinde bulunan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/723 Esas KARAR NO : 2025/489 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sigorta ödemesine dayanan rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----------- numaralı ve 02.08.2019 - 2020 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ----------Ş.'ye ait ---------- plakalı araca, 24/12/2019 tarihinde ---------- ----------- karşı tarafın trafik sigortacısı ve Maliki olduğu ---------- plakalı aracın çarpması nedeniyle hasara uğradığını, kaza nedeniyle düzenlenen tutanakta; ----------- plakalı araç sahibi ve ----------- plakalı araç sahibinin beyanına göre ---------- plakalı araç, okul caddesi üzerinde ----------- istikametine seyir halindeyken önce aracının ön kısımları ile park halinde bulunan ------------ plakalı aracın arka tampon ve bagaj kısımlarına çarpmış ve bu çarpışmanın etkisi ile---------- plakalı araç ön tampon ve muhtelif kısımları ile ----------- plakalı aracın sol ön kapı ve sol ön ve yan tampon kısımları ile muhtelif kısımlarına çarpması sonucu meydana geldiğini, ------------ plakalı beyaz renkli ------------ marka aracın ise plakasını kaza yerinde düşürerek kaçtığını, hasar nedeniyle ------------ numaralı hasar dosyası kapsamında muhtelif tarihlerde toplam 21.027,39.-TL sigorta tazminatı ödendiğini, kazanın, olay yerini terk eden sürücünün tam kusuru ile gerçekleştiğinin kolluk kuvvetlerince tespit edildiği dikkate alındığında davalının sorumlu olduğunu, kaza sonucu ---------- Şirketi, ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına muhtelif tarihlerde toplam 21.027,39.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, meydana gelen hasardan, karşı tarafın maliki olduğu ve sürücüsünün olay yerini terk ettiği ----------- plakalı aracın maliki sorumlu olduğundan ödenen toplam 21.027,39 TL'nin yargılama giderleri, arabuluculuk ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tazmini zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk sürecinde de uzlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 21.027,39 TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ---------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, delillerin tebliğ edilmediğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ----------- 28/02/2020 tarihinde 1.800 TL, ----------- 31.08.2021 tarihinde 2.240,69 TL ve ---------- araç maddi ---------- E. --------- İcra 26/07/2...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/24 · K. 2025/502

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2025/493

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/876 · K. 2025/500

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/884 · K. 2025/501

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2025/490

22 Mayıs 2025