DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2025 KARAR TARİHİ:07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şuan ticari anlamda iflas aşamasına gelmiş olup geçmişti plastik ham madde ticareti yapmakta olduğunu, işbu geçmiş ticaretinde ağır ekonomik buhran döneminde kötü niyetli üçüncü kişilerden gördüğü baskılar neticesinde işyerine tahsilat yapmaya gelen ancak hangisi olduğunu tespit edemediği alacaklılar tarafından çek koçanı ve şahsi kaşesi farkında olmadığı ve bilmediği sebeplerle elinden çıkmış kötü niyetli üçüncü kişilerce kaşesi kullanılarak sahte imzalar atılarak piyasaya sunulduğunu gün be gün müvekkili hakkında yargı merciilerine yapılan şikayetler sonucunda öğrendiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/112 Esas KARAR NO :2025/222
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2025 KARAR TARİHİ:07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şuan ticari anlamda iflas aşamasına gelmiş olup geçmişti plastik ham madde ticareti yapmakta olduğunu, işbu geçmiş ticaretinde ağır ekonomik buhran döneminde kötü niyetli üçüncü kişilerden gördüğü baskılar neticesinde işyerine tahsilat yapmaya gelen ancak hangisi olduğunu tespit edemediği alacaklılar tarafından çek koçanı ve şahsi kaşesi farkında olmadığı ve bilmediği sebeplerle elinden çıkmış kötü niyetli üçüncü kişilerce kaşesi kullanılarak sahte imzalar atılarak piyasaya sunulduğunu gün be gün müvekkili hakkında yargı merciilerine yapılan şikayetler sonucunda öğrendiğini, müvekkili zilyetliğinde olmayan kaşesinin 3'üncü kişilerce kullanılarak sahte imzalar atılarak piyasaya sürülen çeklerden dolayı mağdur olmuş ve zarara uğradığını, öte yandan çeklerin başka cirantalara cirolanmış olması sebebiyle gelinin tarihte karşılıksız çek şikayetleri ile karşı karşıya kalındığını, dolayısıyla müvekkili elinden sadır olmayan sözde imzalar nedeniyle işbu çekler yönünden borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, sırf davalı tarafın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili cezai müeyyide ve hapis tehdidi altında olduğunu, huzurdaki dosyada yargılama kapsamında alınacak bilirkişi raporu ile de haklılık durumu sübut bulacağını, bu nedenle dosyanın ivedilikle imza incelemesi için grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, tüm bu açıklanan nedenler ile müvekkilinin söz konusu borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 17/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu, Mahkememizin 10/03/2025 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddedildiği, dava değerinin 1.780.000,00.-TL olduğu, dava değeri üzerinden alınması gereken 30.397,95.-TL peşin harcı, 615,40- TL başvurma harcı ve 2.000,00-TL gider avansını yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 30.397,95.-TL peşin harcı, 615,40- TL başvurma harcı ve 2.000,00-TL gider avansının yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına karar verildiği anlaşılmıştır. İşbu Mahkememiz ara kararının davacı vekiline e tebligat yoluyla 15/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen eksik harcın tamamlanmamış olduğu görülmüştür. Tüm bu sebeplerle eksik harcın yatırılmadığı verilen kesin süre neticesinde de eksik harcı ücretinin dosyaya girmediği tespit edildiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde...