DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 30.12.2009 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 30.09.2009 keşide tarihli 17.500 TL bedelli çeklerin bedellerini ödeyip çek yapraklarını aldıktan sonra çek yapraklarının kaybolduğunu, müvekkilinin çek yapraklarının kaybolmuş olması nedeniyle çek yapraklarını bankaya sunamadığını ve 14 yıl öncesine ait günümüz koşullarında düşük değere sahip çekler nedeniyle ticari hayatına devam edemediğini, kredi ilişkisi kuramaz hale geldiğini, ilgili çek yapraklarının müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1102 Esas KARAR NO : 2023/1071 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 30.12.2009 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 30.09.2009 keşide tarihli 17.500 TL bedelli çeklerin bedellerini ödeyip çek yapraklarını aldıktan sonra çek yapraklarının kaybolduğunu, müvekkilinin çek yapraklarının kaybolmuş olması nedeniyle çek yapraklarını bankaya sunamadığını ve 14 yıl öncesine ait günümüz koşullarında düşük değere sahip çekler nedeniyle ticari hayatına devam edemediğini, kredi ilişkisi kuramaz hale geldiğini, ilgili çek yapraklarının müvekkilinin bankalar nezdinde tutulan sicilinde görünmesi nedeniyle müvekkilinin kredibilitesinin etkilenmekte olduğunu, müvekkilinin ilgili çekleri o dönemde hamillerinden elden teslim almışsa da bankalara iade etmediği için çeklerin kaybolduğunu, ilgili çeklerin zaman aşım sürelerinin çoktan dolmuş olması, herhangi bir takibe konu edilmemiş olmaları, hukuki veyahut ekonomik değerlerinin bulunmaması karşısında çeklerin iptalini talep ettiklerini, durumun ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; davacının iptali talep edilen çeklerin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağı...