Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/147 · K. 2025/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/147 K. 2025/141

E. 2025/147K. 2025/14117 Mart 2025
itirazın iptaliödeme emritazminatborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:17/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı şirket tarafından Çin'de yerleşik firmadan güneş paneli emtianın satın alındığını, söz konusu emtiaların Vietnam'dan Türkiye taşınması için davalara ait gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, taşıma konusu emtiaların limanda tahliyesi sonrası ... numaralı konteynıriçerisindeki emtiaların hasar gördüğünün ve kayıt altına alındığını, hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda hasarın taşıyanın kusurundan kaynaklandığının belirtildiğini, davalı şirketin nezaret ve gözetim borcuna aykırı davranışları nedeniyle eşyanın hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2025/147 Esas KARAR NO :2025/141

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:17/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı şirket tarafından Çin'de yerleşik firmadan güneş paneli emtianın satın alındığını, söz konusu emtiaların Vietnam'dan Türkiye taşınması için davalara ait gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, taşıma konusu emtiaların limanda tahliyesi sonrası ... numaralı konteynıriçerisindeki emtiaların hasar gördüğünün ve kayıt altına alındığını, hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda hasarın taşıyanın kusurundan kaynaklandığının belirtildiğini, davalı şirketin nezaret ve gözetim borcuna aykırı davranışları nedeniyle eşyanın hasar gördüğünü, donatanın yüke özen borcunu yerine getirmemesi ve yüke elverişlilik sebepleriyle yük alıcısına hasarlı teslim edildiğini, yükteki hasardan dolayı sigortalının 31.782,83TL zarara uğradığını, zararın sigortalısına müvekkili tarafından ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalılardan icra takibi yoluyla hasarın rücu edilmeye çalışıldığını fakat yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığı iddialarında bulunarak, davalı borçluların icra takibine haksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirket tarafından yapılmış olan 31.782,83TL tutarlı tazminat ödemesinin sulhen tahsili mümkün olmadığından, alacağının ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini ve aynı zamanda davalı tarafların icra takibine karşı yapmış olduğu haksız itirazlar sebebiyle alacağının %20 sinden az olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortalısı şirket tarafından Çin'de yerleşik firmadan güneş paneli emtianın satın alındığını, söz konusu emtiaların Vietnam'dan Türkiye taşınması için davalara ait gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, taşıma konusu emtiaların limanda tahliyesi sonrası ... numaralı konteynıriçerisindeki emtiaların hasar gördüğünün tespit edildiğini, yükteki hasardan dolayı sigortalının 31.782,83TL zarara uğradığını, zararın sigortalısına müvekkili tarafından ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalılardan icra takibi yoluyla hasarın rücu edilmeye çalışıldığını fakat yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/276

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/97

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/128 · K. 2025/126

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2022/146

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/128

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2025/96

20 Şubat 2025