Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu haber içeriklerinin davacı şirket tarafından hazırlandığını, davalı şirket tarafından ticari maksat elde etmek maksadıyla emek sarf etmeksizin izinsiz şekilde kullanıldığını, davalının haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiğini, davacının internet sitesinde de izne dair uyarının belirtildiğini, ancak davalı tarafça izin alınmadan davacıyı zarara uğrattığını ve davacının hak sahibi olduğu içeriği kullanarak haksız bir biçimde kar elde ettiğini belirterek, davanın kabulünü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dosya kapsamında haksız rekabetin oluşmadığını, davalı tarafça yapılan haberlerin özgün ve güncel haberler olduğunu, davaya konu haberlerin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/380 Esas KARAR NO : 2025/81
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu haber içeriklerinin davacı şirket tarafından hazırlandığını, davalı şirket tarafından ticari maksat elde etmek maksadıyla emek sarf etmeksizin izinsiz şekilde kullanıldığını, davalının haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiğini, davacının internet sitesinde de izne dair uyarının belirtildiğini, ancak davalı tarafça izin alınmadan davacıyı zarara uğrattığını ve davacının hak sahibi olduğu içeriği kullanarak haksız bir biçimde kar elde ettiğini belirterek, davanın kabulünü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dosya kapsamında haksız rekabetin oluşmadığını, davalı tarafça yapılan haberlerin özgün ve güncel haberler olduğunu, davaya konu haberlerin davacının iş ürünü olmadığını, davacının belirsiz alacak ve manevi tazminat talepli dava açmakta haksız olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : .... Ajansı yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı tarafça sunulan 03/12/2024 tarihli dilekçesi ile taleplerini 21.500,00-TL arttırarak, maddi tazminat taleplerinin 22.500,00-TL olarak arttırılmasını talep ettiği ve ıslah harcını depo ettiği görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen raporda özetle, Davaya konu haberlerin FSEK anlamında eser vasfına haiz olmadığı, ancak FSEK m.84 çerçevesinde korunabileceği, Davalının davaya konu 15/12/2022, 23/12/2022, 23/01/2023 tarihli haberlerin büyük bir alıntılamayla alıp kullanması dikkate alındığında vaki kullanımın takdiri mahkemeye ait olmak kaydıyla TTK 55/1-c.3 bendi gereğince haksız rekabete sebebiyet vereceği, Davalının aynı sektörde yer alan davacının iş ürünlerini basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranarak izinsiz kullanması nedeniyle davacının maddi tazminat talep etme koşullarının oluştuğuna kanaat getirilmesi ihtimalinde davalının davacı ile anlaşması ihtimalinde davacının söz konusu 3 haber içeriği için t...