DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04.02.2022 düzenleme tarihli ".... A.Ş. Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" yapıldığını, ancak davalının işbu sözleşme kapsamında düzenlenen "2022/06 ve 2023/05" tarihleri arasındaki dönemlere ait faturaları ödemediğini, müvekkilinin bu doğrultuda, vadesinde ödenmeyen bu borçlardan kaynaklanan 2023/07 dönemli ve ... seri numaralı 51154,43-TL tutarındaki ek gecikme bedelli faturayı düzenlemek zorunda kaldığını, davalının, her ne kadar kendisine ait olan fatura borçlarını gecikmeli olarak ödemiş olsa da borcunu vadesinde ödememesinden kaynaklanan...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/501 Esas KARAR NO : 2024/276
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04.02.2022 düzenleme tarihli ".... A.Ş. Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" yapıldığını, ancak davalının işbu sözleşme kapsamında düzenlenen "2022/06 ve 2023/05" tarihleri arasındaki dönemlere ait faturaları ödemediğini, müvekkilinin bu doğrultuda, vadesinde ödenmeyen bu borçlardan kaynaklanan 2023/07 dönemli ve ... seri numaralı 51154,43-TL tutarındaki ek gecikme bedelli faturayı düzenlemek zorunda kaldığını, davalının, her ne kadar kendisine ait olan fatura borçlarını gecikmeli olarak ödemiş olsa da borcunu vadesinde ödememesinden kaynaklanan ek gecikme faturasını ödemediğini, bu faturanın ödenmesi konusunda müvekkili kurum birimlerince davalı ile defalarca görüşme gerçekleştirildiğini ancak davalının bu borcu ödemeye hiçbir şekilde yanaşmadığını, bunun üzerine, davalı borçlu aleyhine Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya kapsamında icra takibine başlandığını, davalı yanın, açılan bu icra takibine alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalı adına fatura edilen bedeller ve icra takipleri tamamen yasal mevzuata uygun olduğunu, davalı tarafın aksini iddia ederek haksız ve hukuka aykırı olarak borçtan kurtulmayı hedeflediğini, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, tahakkuk eden borcun tahsili için aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, alacağı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İ.İ.K.nun 50. maddesine göre takip konusu borcun aranılacak borçlardan olduğunu, alacaklının faaliyet merkezi- ikametgahı olan yerde icra takibinin yapılması gerektiğini, Alacaklının ikametgahının "... Mah. ... Sok. No:16 Fatih-İSTANBUL" olduğunu, Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetki alanı içine girmediğini, İstanbul(Merkez-Çağlayan) Mahkemeleri ve İstanbul İcra Dairelerinin yetki alanına girip, uyuşmazlıkta İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle, alacaklı tarafından açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile arasındaki elektrik borçlarına karşılık görüşme yaptığını ve ... nolu aboneliğe ilişkin tahakkuk eden tüm borçlarını ödediğini ve eski ab...