DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/06/2023 tarihinde Uçucu Kül Pnömatik Taşıyıcı imalatı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmede ifade edildiği üzere davalı şirkete Uçucu Kül Pnömatik Taşıyıcı imalatı hizmeti verildiğini, davacı şirketin sözleşme gereğince edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen ödemelerin işbu icra takibine konu kısmını davacı şirkete yapmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından yapılan işin karşılığı olan bedelin tahsili için işbu davaya konu icra takibini başlatıldığını, davalı şirketin borca haksız,...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/80 Esas KARAR NO : 2025/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/06/2023 tarihinde Uçucu Kül Pnömatik Taşıyıcı imalatı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmede ifade edildiği üzere davalı şirkete Uçucu Kül Pnömatik Taşıyıcı imalatı hizmeti verildiğini, davacı şirketin sözleşme gereğince edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen ödemelerin işbu icra takibine konu kısmını davacı şirkete yapmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından yapılan işin karşılığı olan bedelin tahsili için işbu davaya konu icra takibini başlatıldığını, davalı şirketin borca haksız, mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulünü, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazlarını tekrar ederek hem asıl alacak yönünden hem de faiz ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 40.577,95-Euro fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu edilen fatura nedeni ile davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı hususlarının tespitinden ibarettir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''... davacı ... ve davalı ....ya ait 2023-2024 defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuş, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı .... yasal defterlerine göre, davalı tarafından davacıya yapılan 08.01.2024 tarihli 324.987,00.TL tutarındaki banka transfer ödemesinin,...