Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, müvekkilinin elektronik malzemelerin imalatını yaptığını, müvekkilinin ... Bankası A.Ş. .... Şubesi, .... çek nolu, .... Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 31/07/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 200.000-TL bedelli çekini kaybettiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile bahse konu çek hakkında ''zayi sebebi ile iptal ve ödeme yasağı konulması talepli'' dava açtıklarını, dosyanın 14.09.2024 tarihli ihtarında davalı tarafından bankaya ibraz edilen 31.07.2024 keşide tarihli ... nolu çek hakkında istirdat davası açılması hususunda taraflarına iki haftalık kesin...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/882 Esas KARAR NO : 2025/90
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, müvekkilinin elektronik malzemelerin imalatını yaptığını, müvekkilinin ... Bankası A.Ş. .... Şubesi, .... çek nolu, .... Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 31/07/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 200.000-TL bedelli çekini kaybettiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile bahse konu çek hakkında ''zayi sebebi ile iptal ve ödeme yasağı konulması talepli'' dava açtıklarını, dosyanın 14.09.2024 tarihli ihtarında davalı tarafından bankaya ibraz edilen 31.07.2024 keşide tarihli ... nolu çek hakkında istirdat davası açılması hususunda taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, bu yasal süre içerisinde çekin iadesi konusunda davası açılması üzere zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, davalı tarafla anlaşma sağlanmadığından çek istirdatı davasının açıldığını, davanın kabulü ile dava konusu edilen ... sayılı çekin davalıdan istirdadını ve müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, dava konusu çekin rızası dışında elinden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkindir. Dava konusu çekin incelenmesinde; çekin keşidecisinin dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti., lehtarının dava dışı ... Ltd. Şti. olduğu, çek bedelinin 200.000,00-TL, keşide tarihinin 31/07/2024 tarihi olduğu, çekin arka yüzünde ilk cirantanın lehtar, sonraki cirantanın davalı şirket olduğu, çekin ibrazında ödeme yasağı olması sebebiyle ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıkıp çıkmadığı, davalının kötü niyetli hamil olup olmadığı hususlarındadır. 6102 Sayılı TTK'nun 792. Maddesi uyarınca çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükmünün düzenlendiği, davamız konusu çekte ciro silsilesinin düzgün olduğu, yetkili hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunun ispatlanamadığından davacının çekin iadesini talep etme hakkı olmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafça menfi tespit talebinde bulunulmamış, yalnızca çek istirdatı talebinde bulunulm...