DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... Otomotiv Yedek Parça Limited Şirketi, muhatap bankası .... Şubesi, çek numarası: .... , 10.11.2024 tarihli, 400.000,00-TL tutarlı çek hakkında öncelikle muhatabı bankada ödeme yasağı konulmasını ve devamında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu talep; bahse konu çeklerin zayi olduğundan bahisle çeklerin iptali talebidir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/887 Esas KARAR NO : 2024/1007
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... Otomotiv Yedek Parça Limited Şirketi, muhatap bankası .... Şubesi, çek numarası: .... , 10.11.2024 tarihli, 400.000,00-TL tutarlı çek hakkında öncelikle muhatabı bankada ödeme yasağı konulmasını ve devamında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu talep; bahse konu çeklerin zayi olduğundan bahisle çeklerin iptali talebidir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. TTK'nın 781/2 maddesi ile ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burda birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, dava konusu olan çekte muhatap bankanın Gaziosmapaşa ilçesinde bulunduğu, Gaziosmanpaşa İlçesinin İstanbul Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığı, hamilin yerleşim yerinin ise Beşiktaş İlçesinde bulunduğu ve Beşiktaş İlçesinin de İstanbul Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığı bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına, 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına , 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/11/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır