Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince, ... poliçe numarası ile poliçe altına alınan ... plakalı araç, 05.01.2023 tarihinde müvekkilime ait ...plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, bu kaza sonrası müvekkiline ait ...plakalı araçta hasar meydana gelmiş ve bu hasar nedeniyle araçta ciddi anlamda değer kaybı olduğunu, bu kaza dolayısıyla müvekkile ait araçta ekte sunmuş olduğumuz faturada belirtilen işlemler yapıldığını, fazlaya dair hak ve alacaklarının saklı tutulmasını ve daha sonra taleplerini arttırmak kaydıyla şimdilik; değer kaybı alacağımız için 1.000,00 TL belirsiz alacak talebimizin, kaza tarihi olan 05.01.2023'den itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, ücreti vekalet ve yargılama...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/832 Esas KARAR NO :2025/325
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince, ... poliçe numarası ile poliçe altına alınan ... plakalı araç, 05.01.2023 tarihinde müvekkilime ait ...plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, bu kaza sonrası müvekkiline ait ...plakalı araçta hasar meydana gelmiş ve bu hasar nedeniyle araçta ciddi anlamda değer kaybı olduğunu, bu kaza dolayısıyla müvekkile ait araçta ekte sunmuş olduğumuz faturada belirtilen işlemler yapıldığını, fazlaya dair hak ve alacaklarının saklı tutulmasını ve daha sonra taleplerini arttırmak kaydıyla şimdilik; değer kaybı alacağımız için 1.000,00 TL belirsiz alacak talebimizin, kaza tarihi olan 05.01.2023'den itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, ücreti vekalet ve yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ;sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın sigortalı Suna Karataş'a ihbarını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememiz işbu dava dosyasının yargılama devam ederken 18/12/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında tarafların herhangi bir yenileme talebinin olmadığı anlaşıldı. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 18/12/2024 tarihli duruşmasında davacı tarafça takip edilmediği, dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 320/4. maddesi gereğince mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve kaydın kapatılması gerektiği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle HMK 150/1. maddesine göre işlemden kaldırılan dosyanın yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın H.M.K.'nun 320/4. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafca yatırılan avansın kullanılmayan...