Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/714 · K. 2025/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 K. 2025/340

E. 2024/714K. 2025/34015 Nisan 2025
iadeihtiyati tedbirtedbir kararısözleşme süresibanka teminat mektubuteminat mektububedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket'e teslim edilmiş olan 3 adet 362 ... ve 4 adet ...'in Tedbiren kullanılmasının önlenmesi, davalıdan alınarak davacı şirkete ya da davacı şirketin muhafaza için göstereceği 3. kişiye teslim edilmesi konusunda öncelikle mümkün ise teminatsız, bunun mümkün görülmemesi halinde makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkil şirket ...A.Ş.("..."), Türkiyenin en köklü markalarından biri olmanın yanı sıra aynı zamanda 700'ü aşkın bayilik ağı ile yine Türkiye'nin en önde gelen akaryakıt dağıtım firmalarından birisi olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/714 Esas KARAR NO : 2025/340 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket'e teslim edilmiş olan 3 adet 362 ... ve 4 adet ...'in Tedbiren kullanılmasının önlenmesi, davalıdan alınarak davacı şirkete ya da davacı şirketin muhafaza için göstereceği 3. kişiye teslim edilmesi konusunda öncelikle mümkün ise teminatsız, bunun mümkün görülmemesi halinde makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkil şirket ...A.Ş.("..."), Türkiyenin en köklü markalarından biri olmanın yanı sıra aynı zamanda 700'ü aşkın bayilik ağı ile yine Türkiye'nin en önde gelen akaryakıt dağıtım firmalarından birisi olduğunu, davalı ile davacı şirket arasında, 16.12.2018 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Akaryakıt Bayilik Protokolü, Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Bayilik Protokolü, Ariyet Sözleşmesi ve sair ekler akdedildiğini ve davalı şirkete "..." adresinde bulunan akaryakıt ve otogaz bayiliği ve işletmecilik hakkı tesis edildiğini, taraflar arasında akdedilen 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi kısa süreli uzatmalarla 16.08.2024 tarihine kadar uzatıldığını ve işbu sözleşme süresi sonunda sona erdiğini, söz konusu Protokol'de yer alan yükümlülükleri ve davacı şirkete karşı doğduğunu ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere de davalı şirket tarafından davacı şirket lehine 525.000,00-TL tutarında banka teminat mektubu düzenlendiğini, davalı şirkete teslim edilmiş olan 3 adet 362 ... adet Dalgıç Pompa ... 2013'in tedbiren kullanılmasının önlenmesi, davalıdan alınarak davacı şirkete ya da davacı şirketin muhafaza için göstereceği 3. kişiye teslim edilmesi konusunda öncelikle mümkün ise teminatsız, bunun mümkün görülmemesi halinde makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davacı şirkete teslim edilmemesi halinde ariyetlerin güncel piyasa bedelinin şimdilik 1.000-TL'sinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince TCMBnin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlı faiz ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Davalı ile davacı şirket arasında 16/12/2018 tarihinde akaryakıt ve LPG bayilik sözleşmeleri imzalanmış, söz konusu sözleşmeler 16/12/2023 tarihinde sona ermiş ve işbu tarihe kadar söz konusu sözleşmeler kısa sürelerle uzatıldığını, son uzatma kapsamında söz konusu sözleşmeler 16/08/2024 tarihinde sona ermiş ve davalı şirket göndermiş olduğu ihtarname ile bu tarihten sonra bayilik sözleşmesinin uzatılmayacağını davalı şirkete bildirdiğini, davalı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/706 · K. 2025/545

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2024/413

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2024/340

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/796 · K. 2025/459

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2023/1115

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2024/648

21 Kasım 2024