DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacılardan ... ... Ltd. Şti'nin devam eden ticari işlemlerine karşılık olarak ...'a ait keşide yeri Eskişehir, tanzim tarihi 15/07/2020 olan 169.130,21 TL bedelli çekin öncelikle lehtar ... Kablo ... A.Ş'ye akabinde diğer ciranta ve çek hamili olan ... Enerji ... A.Ş ünvanlı şirkete ciro edildiğini, dava konusu çeki ... Enerji ... A.Ş'nin kaybetmesi nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı dosyasından çek iptali davası açarak ve anılan davada ödemeden men yönünden tedbir kararı verildiğini, bahsi geçen çekin mahkemece iptali ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/598 Esas KARAR NO : 2023/1052
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacılardan ... ... Ltd. Şti'nin devam eden ticari işlemlerine karşılık olarak ...'a ait keşide yeri Eskişehir, tanzim tarihi 15/07/2020 olan 169.130,21 TL bedelli çekin öncelikle lehtar ... Kablo ... A.Ş'ye akabinde diğer ciranta ve çek hamili olan ... Enerji ... A.Ş ünvanlı şirkete ciro edildiğini, dava konusu çeki ... Enerji ... A.Ş'nin kaybetmesi nedeniyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı dosyasından çek iptali davası açarak ve anılan davada ödemeden men yönünden tedbir kararı verildiğini, bahsi geçen çekin mahkemece iptali ve ilgili kararın kesinleşmesi üzerine davacı şirket ... ... Ltd. Şti, lehtar olan ... A.Ş'ye ... Bankası'nın 15/07/2020 tanzim tarihli keşide yeri Eskişehir olan iptal edilen çekle aynı nitelikte 169.130,21 TL bedelli bir çek verdiğini, davacı ... ... Ltd. Şti'nin bu ödemeyle edimini yerine getirdiğini, anılan çekin bedelsiz kaldığını, bu sebeplerle çek iptal kararına güvenilerek ödeme yapan davacı ... ... Ltd. Şti'nin sorumluluğu yerine getirmekle ödemeden kurtulduğunu, davacı ... A.Ş bakımından ise zaten çek iptali kararı verildiğinden ve kesinleştiğinden dolayı keşideci ve lehtar bakımından herhangi bir borcunun kalmadığını, ancak kaybolan çekin ciro silsilesinin incelenmesinde her ne kadar çekin kargoda kaybolduğu/çalındığı bilgisine ulaşılmış ise de çekin arkasında ciranta olarak gözüken ... isimli şahsın parada sahtecilik ve diğer sahtecilik suçlarından birçok cezasının olduğunu, hamil ve diğer cirantaların da hayali şirketler olduğunu, birbirleri arasında herhangi bir gerçek ticari ilişkinin olmadığını, kargoda çalınan veya kaybolan çeklerin hep aynı veya benzer firmalar adına takibe konulduğunu ve keşideci ve cirantaların mağdur edildiğini, bu şekilde sayısız takip olduğunu, tüm bu nedenlerle davacıların, davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle arabulucuya başvurulmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, ayrıca yetki itirazlarının bulunduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 19/12/2022 tarihli rapor sonuç kısmı ; "Davacılardan ... ve ... firmalarının 2020 Yılı Defter, belge ve muavin kayıtlarının incelenmesi sonucu Eskişehir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu ... a ait 15.07.2020 vadeli 169.130,21 TL tutarlı çek ile ilgili Sayın Mahkemenizin talep etmiş olduğu hususlara ilişkin; Davacı ... A.Ş.'nin ... Ltd. Şti ile karşılıklı mal alışverişlerinde s...