DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili tarafından sunulan 23/01/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı arasında davalının kardeşinin sahibi olduğu ... Madenler Oto Ltd. Şti.'nin ... merkezinde 2 adet ... model ... marka aracın satımı konusunda 220.000 EURO üzerinden anlaşma yapıldığını, anlaşmaya dayalı olarak 110.000 EURO nakit ile 2 adet çek verildiğini, bu çeklerden ilkini ... adına ... Bankası ... Şubesi nezdinde 97.000.-TL bedelle düzenlendiğini, diğerinin ise davalının kardeşi ... adına 200.000.-TL bedelli olarak çeklerin düzenlendiğini, satın alınan aracın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/290
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili tarafından sunulan 23/01/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı arasında davalının kardeşinin sahibi olduğu ... Madenler Oto Ltd. Şti.'nin ... merkezinde 2 adet ... model ... marka aracın satımı konusunda 220.000 EURO üzerinden anlaşma yapıldığını, anlaşmaya dayalı olarak 110.000 EURO nakit ile 2 adet çek verildiğini, bu çeklerden ilkini ... adına ... Bankası ... Şubesi nezdinde 97.000.-TL bedelle düzenlendiğini, diğerinin ise davalının kardeşi ... adına 200.000.-TL bedelli olarak çeklerin düzenlendiğini, satın alınan aracın teslimi konusunda davalı tarafın sürekli oyaladığını, 30/09/2014 tarihli çekin ... adına ciro edilerek başkasına verilmiş ve 3. kişi tarafından söz konusu çekin tahsil edildiğini, satın alınan araçların kendilerine teslim edilmediğini, bu sebeplerle haklı davanın kabulü ile müvekkilinin iş bu dava konusu çekten herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ile iş bu dava konusu çek nedeni ile herhangi bir borcunun bulunmadığının tespinie ve dava konusu çekin iptaline, müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş. ... şubesi'ne ait 31/01/2015 vadeli, ... çek nolu, 200.000 TL bedelli çekin bankalara ibrazı halinde ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 30/01/2015 keşide tarihli 201.000 TL bedelli çeki davacı tarafın borcuna karşılık ... adına keşide ederek teslim ettiğini, kabul ve ikrar ettiğini, çekin bir ödeme aracı olduğunu, kendilerinin imzası bulunmayan adi geçersiz sözleşmeyle ispat etmeye çalıştıklarını, fotokopisi ibraz edilen 15/08/2014 tarihli sözleşme başlıklı belgenin altında ... 'nın kaşe ve imzasının görülmekte olduğunu, ancak burada davalı ... 'in hiçbir imzası ve parafı olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini, bununla birlikte söz konusu çekte ... ve ... Şti.'nin herhangi bir cirosu olmadığından bu davalılar yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sahtecilik iddiasını kabul etmediklerini, fotokopisinin sunulduğunu, söz konusu belgenin sahte olduğunu, iddia edildiği şekilde böyle bir otomobil satışının olmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacının yatırdığı teminatın müvekkili ...'in zararlarını karşılamak üzere davacıya iade edilmemesine, davalılar ... ve ... Ltd. Şti. Yönünden davanın husumet yönünden reddine, bütün davalılar yönünden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ü...