Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lehtar olarak bulunduğu, 25.10.2024 ödeme tarihli, .... seri numaralı, 2.000.000,00 TL bedelli, .... tarafından keşide edilen, keşide yeri .... olan, muhatap bankası ... A.Ş. .... Sitesi Şubesi olan çekin müvekkilinin hamilindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve ödeme günü geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi davacının mağduriyetine sebep olacağını belirterek davacının ileride mağdur olabileceği hususu gözönünde bulundurularak çek ile ilgili mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek bankalara ödeme yasağı konulmasını ve çeke...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/730 Esas KARAR NO : 2024/901
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lehtar olarak bulunduğu, 25.10.2024 ödeme tarihli, .... seri numaralı, 2.000.000,00 TL bedelli, .... tarafından keşide edilen, keşide yeri .... olan, muhatap bankası ... A.Ş. .... Sitesi Şubesi olan çekin müvekkilinin hamilindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve ödeme günü geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi davacının mağduriyetine sebep olacağını belirterek davacının ileride mağdur olabileceği hususu gözönünde bulundurularak çek ile ilgili mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek bankalara ödeme yasağı konulmasını ve çeke ilişkin iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 06.12.2024 havale tarihli uyap sisteminden sundukları dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 427,60 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 13/12/2024
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...