Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın mobilya satışı işi üzerine ticari hayatını devam ettirdiğini, satışların internet sitesi üzerinden ürünlerin tanıtımı ve müşteri çevresine internet üzerinden de ulaşabilmek adına işbu işlemlerin yapılması için arayış içine girdiğini, 2024 yılının ilk aylarında ..., müvekkil firma yetkilisi ...'a, davalının tanıdığı olduğunu, bu işte profesyonel olduğunu isterse bu iş ve işlemleri yaptırabileceklerini söylediğini, ...'ın, davalı ile konuştuğunu şifahi anlaşmada web sitesinin kurulması ve sitenin online alışverişe elverişli şekilde düzenlenmesi için anlaşılarak 40.000,00 TL ödeme yapılması halinde işlemlerin tamamlanacağını söylediğini, müvekkili firmanın, ....'ın yönlendirmesi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/863 Esas KARAR NO : 2024/366
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın mobilya satışı işi üzerine ticari hayatını devam ettirdiğini, satışların internet sitesi üzerinden ürünlerin tanıtımı ve müşteri çevresine internet üzerinden de ulaşabilmek adına işbu işlemlerin yapılması için arayış içine girdiğini, 2024 yılının ilk aylarında ..., müvekkil firma yetkilisi ...'a, davalının tanıdığı olduğunu, bu işte profesyonel olduğunu isterse bu iş ve işlemleri yaptırabileceklerini söylediğini, ...'ın, davalı ile konuştuğunu şifahi anlaşmada web sitesinin kurulması ve sitenin online alışverişe elverişli şekilde düzenlenmesi için anlaşılarak 40.000,00 TL ödeme yapılması halinde işlemlerin tamamlanacağını söylediğini, müvekkili firmanın, ....'ın yönlendirmesi ile davalının .... Bankası hesabına ödeme yaptığını, yaşanan aksaklıkların çekilmez bir hal alması ile müvekkil şirket çalışanlarının, davalıya ulaşarak web sitesinin hala tamamlanmadığını, kendilerinin kullanımına açılmadığını, şifrelerin kendilerine verilmediğini ve bu mağduriyetin bir an önce giderilmesini talep edince davalı bu iş ile kendisinin değil çağrı gerçekler şirketi ile ... isimli kişilerin ilgilendiklerini söylediklerini, sitenin bu aşamada müvekkili şirketin kullanımına ve yetkisine açılmadığını ve ödemeyi yapmasına karşılık davalı hiçbir şekilde kendisine anlaşıldığı üzere web sitesinin kurulumu ile kullanımını vermediğini, davalı ile müvekkili firma arasında hiçbir sözleşme ve mutabık kalınan bir akit olmamasına rağmen davalının 26/06/24 tarih ve ... nolu fatura ile 26/04/24 tarih ve .... nolu faturaları ilettiğini, fatura miktarları itibariyle davalı tarafından gelişi güzel şekilde düzenlenerek müvekkile gönderildiğini, faturalar uyarınca 27/06/2024 tarih ve .... ve 27/06/24 tarih ve ... nolu iade faturaları müvekkil tarafından düzenlendiğini, davalının Ankara ... Noterliği 02 Temmuz 2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname çektiğini, Büyükçekmece ... Noterliği 03/07/24 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile fatura içeriklerinin kabul edilmediğini, davalı tarafından 03/07/2024 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ile müvekkiline icra takibi başlatıldığını ancak müvekkili firma tarafından 12/07/2024 tarihinde dosyaya itirazda bulunulduğunu, bu icra takibine itirazın süresinin kaçırılması neticesinde takip kesinleştiğini, müvekkilinin ticari hayatınının sekteye uğramaması ve konan hacizlerin fekki adına ödeme makbuzunda da bu durum belirtilerek dosyaya ödeme yapıldığını, davalı müvekkiline her ay 21.600,00 TL reklam ödemesi yapması gerektiğini, ilaveten neye ilişkin olduğunu anlamad...