Mahkememiz Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle davalı tarafın deposunda yer alan malları kaçırdığı & kaçırma ihtimali bulunduğu anlaşıldığından müvekkil bankanın alacağına kavuşma ihtimali oldukça güç duruma düşeceğinden, şimdilik 18,901.04-EURO alacağa yetecek miktarda taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki de dahil davalıya ait her türlü hak ve alacağının takdiren teminatsız olarak ihtiyaten haczine, Davalı uhdesinde bulunan ve müvekkilime ait bedeli ödenmiş hammadde camların sözleşmeye göre sipariş kapsamında ısıcama çevrilerek teslimi sağlanamadığından, bedelinin aynen iadesini talep etmek gerekmiş olup, bu doğrultuda (----) plaka ------ plaka cam için davalıya ödenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/25 KARAR NO : 2025/449
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARŞI DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememiz Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle davalı tarafın deposunda yer alan malları kaçırdığı & kaçırma ihtimali bulunduğu anlaşıldığından müvekkil bankanın alacağına kavuşma ihtimali oldukça güç duruma düşeceğinden, şimdilik 18,901.04-EURO alacağa yetecek miktarda taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki de dahil davalıya ait her türlü hak ve alacağının takdiren teminatsız olarak ihtiyaten haczine, Davalı uhdesinde bulunan ve müvekkilime ait bedeli ödenmiş hammadde camların sözleşmeye göre sipariş kapsamında ısıcama çevrilerek teslimi sağlanamadığından, bedelinin aynen iadesini talep etmek gerekmiş olup, bu doğrultuda (----) plaka ------ plaka cam için davalıya ödenmiş 11.887,44-EURO'nun şimdilik 100-EURO'sunun davalıdan, 29.11.2021 sipariş tarihinden itibaren sözleşme gereğince 30 iş günü içinde teslim öngörüldüğünden, 30 iş günü geçmekle teslim gerçekleşmeyerek temerrüt oluştuğundan, 11.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun madde 4/a hükmü uyarınca, EURO'ya kamu bankalarınca 1 yıl vadeli mevduata fiilen uygulanan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Firmanın 2022 tarihli sözleşme ile siparişi verildiği halde teslimi yapılmayan cama mukabil olarak, farklı firmalara yaptırılan iş ve işlemler sonucunda daha fazla ödenen 7.013,60-EURO'nun şimdilik 100-EURO'sunun dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun madde 4/a hükmü uyarınca, EURO'ya kamu bankalarınca 1 yıl vadeli mevduata fiilen uygulanan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davalıya alacağın tahsili için keşide edilmiş olan ve dava dilekçemizde zikredilen (3) adet ihtarname masrafı olan 2.367,19-TL de dahil yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalının karşı dava dilekçesi ile cevap dilekçesi sunduğu görüldü. Davalı karşı davacı vekili, karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; Banka tarafından kötüniyetli olarak ikame edilen davanın ve taleplerin reddini ve aşağıda açıklayacağımız üzere karşı davamızın ve taleplerimizin kabulünü, Başkaca talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilin uğradığı zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000-TL maddi tazminatın,100.000-TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve karşı dava etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilm...