DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, satıcı sıfatı ile, ------ noterliği 16/08/2024 tarih ve ------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile, mülkiyetinde bulunan, ------ plakalı aracı, müvekkil ...'e 810.000,00 türk lirasına (sekiz yüz on bin) satmıştır. Davalı taraf, satış konusu aracın tam ve sağlam olduğunu, başka bir anlatımla araçta herhangibir ayıp bulunmadığını beyan ederek güvence vermiş, müvekkilde, satıcı davalının bu beyanına inanarak, güvenerek aracı satın almıştır. Müvekkil, satış tarihinde sonra, aracı kullanmış, ancak, araçta arıza meydana gelmiş, müvekkilde, aracı en yakın servise götürmüş, ilgili servis, aracın,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/33 KARAR NO : 2025/451
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, satıcı sıfatı ile, ------ noterliği 16/08/2024 tarih ve ------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile, mülkiyetinde bulunan, ------ plakalı aracı, müvekkil ...'e 810.000,00 türk lirasına (sekiz yüz on bin) satmıştır. Davalı taraf, satış konusu aracın tam ve sağlam olduğunu, başka bir anlatımla araçta herhangibir ayıp bulunmadığını beyan ederek güvence vermiş, müvekkilde, satıcı davalının bu beyanına inanarak, güvenerek aracı satın almıştır. Müvekkil, satış tarihinde sonra, aracı kullanmış, ancak, araçta arıza meydana gelmiş, müvekkilde, aracı en yakın servise götürmüş, ilgili servis, aracın, ----- soğutucunun, arızalı olduğu, beyan etmiş, müvekkil, söz konusu parçayı, 22.000,00 (yirmi iki bin) türk lirası ödeyerek, tedarik etmiş ve ilgili servis, arızalı parçayı değiştirmiştir. Müvekkil, arızalı parçayı (---- SOĞUTUCU) değiştirmesine rağmen, aracın, arızası giderilmemiştir. Müvekkil, dava konusu araçta meydana gelen arıza ve iş bu arızların niteliğini ve arızanın, giderilmesi için, yapılacak masrafların tespiti amacıyla, -----. Sulh Hukuk Mahkemesi ------ numarası ile delil tespiti davası ikame edilmiştir. Dava konusu aracın, ayıplarının giderilmesi için, yapılan masrafların tahsili amacıyla, -----. İcra Müdürlüğü ------. esas sayılı icra takibi dosyası ile, davalı-borçlu aleyhine icra takibi yapılmış ve yapılan iş bu takibe, borçlu tarafından, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Yukarıda izah edildiği üzere, davalı- borçlu itirazında haksız olup, kötü niyetlidir. İcra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla, borca itiraz etmiştir. Bu nedenle davalının itirazlarının iptali (asıl alacak) takibin devamı ve davalının haksız itirazı sonucu asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiaları haksız ve dayanaksız olup, davanın REDDİNE, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari ...