Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ---------- üyesi olduklarını, davalıların kooperatif yönetim kurulu ve tasfiye memuru üyeleri olduğunu, müvekkillerinin adlarına daire tahsisi yapılmadığı için --------- Esas ve ----------- Esas sayılı davaları açtıklarını, davalar devam ederken kooperatifin ferdi münasebete geçerek ortaklarına daireleri dağıttığını ve davalıların kooperatif borçlarının ödenmesine ilişkin hiç bir önlem almadıklarını, açılan davalarda üyelik başına 45.000 TL. alacaklı olduklarına karar verildiğini, ilâmların---------- esas sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu,----------, diğer davacı ...nun alacağını da temlik almış olduğunu, ilâmlı takiplerin kesinleşmiş olduğunu, ancak kooperatif tarafından bu bedellerin ödenmediğini, 30/06/2004...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/93 Esas KARAR NO : 2025/404 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/02/2011 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ---------- üyesi olduklarını, davalıların kooperatif yönetim kurulu ve tasfiye memuru üyeleri olduğunu, müvekkillerinin adlarına daire tahsisi yapılmadığı için --------- Esas ve ----------- Esas sayılı davaları açtıklarını, davalar devam ederken kooperatifin ferdi münasebete geçerek ortaklarına daireleri dağıttığını ve davalıların kooperatif borçlarının ödenmesine ilişkin hiç bir önlem almadıklarını, açılan davalarda üyelik başına 45.000 TL. alacaklı olduklarına karar verildiğini, ilâmların---------- esas sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu,----------, diğer davacı ...nun alacağını da temlik almış olduğunu, ilâmlı takiplerin kesinleşmiş olduğunu, ancak kooperatif tarafından bu bedellerin ödenmediğini, 30/06/2004 tarihinden sonra genel kurul yapılmadığını, kooperatife ait mal varlığı olmadığından icra dosyalarından aciz vesikası alındığını, bu nedenlerle alacağın tahsilinin önüne geçilmesi adına davalılardan ---------- ve ...'ın mal varlığının araştırılması sonucu tespit olunacak taşınmazlar ile davalılardan ... adına kayıtlı olduğu iddia edilen ------------ Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ------------ İlçesi ---------- Mahallesi ----------- parsel---------Blok ----------- nolu dairesi kaydına tedbir konulmasını ve devredilemez şerhinin işlenmesini, -------------- için 47.500 TL zararının ve müvekkillerinin yapmak zorunda kaldıkları iddia edilen vekalet ücretine karşılık olarak şimdilik toplam 1.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, kendilerine teslim edilmeyen evler için kira kaybından doğan zararlarının olduğunu, bu sebeple her bir davacı için şimdilik 750,00 TL kira bedellinin davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalı ...in 03/07/2005 tarihinde tasfiye memurluğundan istifa etmiş olduğunu, yerine --------- ---------- seçilmiş olduğunu, hasım olma ehliyetinin olmadığını, tasfiye memurlarının sorumlu olmaları için haklarında ibra etmeme ve dava açma konusunda genel kurul kararı olması gerektiğini, böyle bir kararın olmadığını, davalı ...nin de şu anda tasfiye memurluğu görevi olmadığını, 30/06/2004 tarihli genel kurul kararı uyarınca davacıların alacaklarının var olduğuna dair bir kararın olmadığını, genel kurulda sadece davacı ... ile görüşme kararı alınmış olduğunu, kira kaybı taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığını, davalıların üzerlerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduklarını, davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, 200...