DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı aracın 04.04.2018 tarihinde işletenin ve sürücüsünün ...sigortacısının ise ...A.Ş olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ...'e giderken kırmızı ışıkta durması ile hızla seyreden... plakalı aracın hakimiyetini sağlayamayarak hızla müvekkiline ait araca çarptığını, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/319 KARAR NO : 2025/292
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı aracın 04.04.2018 tarihinde işletenin ve sürücüsünün ...sigortacısının ise ...A.Ş olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ...'e giderken kırmızı ışıkta durması ile hızla seyreden... plakalı aracın hakimiyetini sağlayamayarak hızla müvekkiline ait araca çarptığını, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta yapılan onarımın toplam bedelinin 19.037,99-TL olduğunu, ancak bu yansıtma faturaya rağmen tazminatın eksik ödendiğini, araç işleteninin üçüncü kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı ... plakalı araç işleteni hem de sigorta şirketinin zarar gören 3. kişiye karşı müştereken müteselsilen sorumlu olduğundan işbu kazadan kaynaklan maddi zarardan müvekkili şirkete karşı müşterek-müteselsil sorumlu olduklarını, meydana gelen kazada davalı ...'ın işleten, ... Sigorta A.Ş.'nin aracın sigorta ettireni olarak sorumlu olduklarını, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılara 6.038,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.960,65 - TL faiz olmak üzere toplam 7.998,65-TL üzerinden ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların başlatılan takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazimatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı ... Sigota A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetki ilk itirazlarının kabulü ile, mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, davacı tarafın başvuru talebinin ... hasar şirketi tarafından yapıldığı ve ilgili vekilin bu hasar şirketinin sözleşmeli olarak çalışanı olduğunun taraflarca tespit edildiğini, halbuki hasar firmalarının dosya takip etmesi kanunen yasaklanmış olması rağmen hasar şirketlerinin vekiller aracılığı ile dosya takibinin önüne geçilmesi gerektiğini, iş bu sebeple öncelikle davacı şirket yetkilisinin Mahkeme huzurunda dinlenerek dosyalarının takibi hususunda bilgisine başvurulmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, tazminatın doğumuna sebep olan trafik kazasının 04.04.201...