Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin çalınan çekleri hasebiyle ------ esas sayılı dosyası ile bahse konu çekler hakkında "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ve Ödemeden Yasağı Konulması Talepli" davası açıldığını, belirtilen dosyanın--- tarihli tebligatında tarafından bankaya ibraz edilen ---- Şubesi'ne ait olan ----- seri numaralı, ----keşide tarihli çek hakkında istirdat davası açmaları hususunda taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, bu yasal süre içerisinde çek istirdadı davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, çeklerin zilyetliğinde iken çalınan ------ esas sayılı dosya ile kıymetli evrakın iptali davası açtığını ve ödemeden men yasağı kararı aldığını, -----sayılı soruşturma dosyası ile ilgili çeklerin çalındığına dair savcılık şikayetinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/285 ESAS KARAR NO: 2025/367 DAVA: Çek İstirdatı DAVA TARİHİ: 08.03.2018 KARAR TARİHİ: 06.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin çalınan çekleri hasebiyle ------ esas sayılı dosyası ile bahse konu çekler hakkında "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ve Ödemeden Yasağı Konulması Talepli" davası açıldığını, belirtilen dosyanın--- tarihli tebligatında tarafından bankaya ibraz edilen ---- Şubesi'ne ait olan ----- seri numaralı, ----keşide tarihli çek hakkında istirdat davası açmaları hususunda taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, bu yasal süre içerisinde çek istirdadı davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, çeklerin zilyetliğinde iken çalınan ------ esas sayılı dosya ile kıymetli evrakın iptali davası açtığını ve ödemeden men yasağı kararı aldığını, -----sayılı soruşturma dosyası ile ilgili çeklerin çalındığına dair savcılık şikayetinin yapıldığını, davacı şirketin -------firmasından aldığı çekin çalındığını, söz konusu çekin gerçek yetkili hamilinin ----- firması tarafından ciro edilmeden çalındığını ve çalan kişiler tarafından bankaya ibraz edilmeye çalışıldığını, TTK 790 ve 792 Maddeleri uyarınca meşru hamil olmadığının ciro silsilesindeki sahteliğin ispatlanacağını, davalı yanın meşru hamil olduğunu fatura ve ticari defterlerin ibraz ederek ispatlamaya yükümlü olduğunu, ---- soruşturma sayılı dosyasında --- tarihinde verdiği ifade de ilgili çekleri ----- firmalarından iktisap ettiğini beyan ettiğini,-----söz konusu adı geçen firmaların ---- nezdinde herhangi bir kaydı bulunmadığı gibi firma yetkilisi olarak adı geçen ----- adının ve imzasının kendisinden habersiz kullanılması sebebiyle şikayette bulunduğunu, kendisinin bu şirketlere dahili ve haberi bulunmadığını, ----- arabasından kimliğini çaldırdığını ve bilgisi dışında birçok işlem yapıldığını ve dahi bir şirket kurulduğunu, bu suçlara ilişkin savcılık soruşturmasının ------ soruşturma numarası ile takip edildiğini ayrıca yine bağlantılı olarak---- soruşturma numarası ile suç işlemeye yönelik örgüt kurma-hırsızlık-dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik konulu soruşturma devam ettiğini, her iki soruşturma dosyasının celbini ve ------------ tanık sıfatı ile dinlenmesini talep ettiklerini, söz konusu çeklerle ilgili takip tarihinden önce şikayette bulunulduğunu, yürütülen soruşturmada ve tedbir kararları uygulanmasına rağmen davalı tarafın ilgili çekleri Savcılık, banka veya ödeme yasağı ilan eden Mahkemeye teslim etmek yerine kötü niyetli olarak hukuk aykırı şekilde icra takibine konu ettiğini, davacı firmadan tahsil edilen diğer çalıntı çeklere binaen başlatılan ---- esas,--------- esas sayılı dosyalarında bulunan aynı şahıs ve şirketler olduğunu, ilgili çekler üzerinde ciro silsilesinde yer alan diğer cirolarda davacı firmanın cirosu gibi sahte olduğunu, davacı firmanın çalınan ...