Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka numaralı aracın, ---plaka numaralı aracın sebep olduğu ------ tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- kayıtlarına göre karşı tarafın sigortalısı olan aracın kazada kusurlu olduğunun bildirildiğini, ----- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurduğunu, davalı araç sürücüsünün kusuru söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/887 ESAS KARAR NO: 2025/357 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.11.2022 KARAR TARİHİ: 06.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka numaralı aracın, ---plaka numaralı aracın sebep olduğu ------ tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- kayıtlarına göre karşı tarafın sigortalısı olan aracın kazada kusurlu olduğunun bildirildiğini, ----- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurduğunu, davalı araç sürücüsünün kusuru söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zaman aşımına uğradığından zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığını, bu nedenle karşı yana herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiğini, kusura ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde üç ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini tüm bu nedenler ve Mahkemece resen takdir edilecek nedenlerle; zaman aşımına uğramış davanın reddini, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından davanın reddini, aksi halde kusur tespitinde bulunulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerinin esastan reddini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile araç hasarı ve değer kaybı yön...