Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/180 · K. 2025/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 K. 2025/359

E. 2024/180K. 2025/3596 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesihaksız fiiliptal davasıkamu hizmetiön incelemealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11.03.2024 KARAR TARİHİ: 06.05.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; ---- tarihinde ---- adresinde, --- tarihinde ---- adresinde davalı -------- yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumunun tutanakla tespit edildiğini, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmaların yapıldığını, verilen hasar nedeniyle oluşan zararın ödenmesi adına zorunlu Arabuluculuk kapsamında ----------yapmış oldukları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/180 ESAS KARAR NO:2025/359 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11.03.2024 KARAR TARİHİ: 06.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; ---- tarihinde ---- adresinde, --- tarihinde ---- adresinde davalı -------- yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumunun tutanakla tespit edildiğini, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmaların yapıldığını, verilen hasar nedeniyle oluşan zararın ödenmesi adına zorunlu Arabuluculuk kapsamında ----------yapmış oldukları başvurunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu nedenle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirkete verilen hasarlar nedeniyle, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarınca hasarın tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetvelinin düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca ------- esas sayılı dosyası üzerinden, ----adresi için ----esas sayılı dosyası üzerinden, ----adresi için-------- esas sayılı dosyası üzerinden iki yıllık süre geçmeden ilamsız icra takiplerinin başlatıldığını, bu takiplere ilişkin ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle; davalının haksız olan dava konusu ----sayılı dosyası üzerinden,----- esas sayılı dosyası üzerinden, ------ esas sayılı dosyası üzerinden, her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamını, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin 6446 Sayılı Kanun'un 4. ve 9. Maddelerinde tanımlanan lisans sahibi elektrik dağıtım şirketi sıfatıyla; dağıtım tesislerinin bakım - onarımlarını gerçekleştirmek, bahse konu tesislerin Mevzuattaki nitelikleri karşılar şekilde, işler halde kalmasını sağlamakla yerine getirmekle yükümlü olduğunu, 6446 Sayılı Kanun'un 4. Maddesinde elektrik piyasası faaliyetleri tanımlanmış, 4/1-c maddesinde bu faaliyetlerden biri dağıtım faaliyeti olarak açıklanmış, aynı K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 · K. 2025/368

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/373

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/352

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/353

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2025/374

6 Mayıs 2025