Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 19/10/2024 tarihinde "... ili ... ilçesi ... Mah. ... Köy yolu" üzerinde; ... A.Ş. adına ruhsatlandırılmış ve ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından işletilen ... idaresindeki ... plakalı forklift iş makinesinin kusurlu olarak, ... istikametinden ... köyü istikametine doğru seyir halindeki müvekkilinin ... plakalı ... marka ve 2014 model aracına sağ tarafından çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, Jandarma Komutanlığının düzenlediği trafik kaza tespit tutanağında ...'un kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...'un KTK 67/1-B maddesini ihlal ettiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ...'dan ...'ya 1.151,00-TL ödeyerek feribota bindiğini müvekkilinin aracının ... Sigorta'nın ... numaralı kasko...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/333 Esas KARAR NO :2025/456
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2025 KARAR TARİHİ:12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 19/10/2024 tarihinde "... ili ... ilçesi ... Mah. ... Köy yolu" üzerinde; ... A.Ş. adına ruhsatlandırılmış ve ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından işletilen ... idaresindeki ... plakalı forklift iş makinesinin kusurlu olarak, ... istikametinden ... köyü istikametine doğru seyir halindeki müvekkilinin ... plakalı ... marka ve 2014 model aracına sağ tarafından çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, Jandarma Komutanlığının düzenlediği trafik kaza tespit tutanağında ...'un kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...'un KTK 67/1-B maddesini ihlal ettiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ...'dan ...'ya 1.151,00-TL ödeyerek feribota bindiğini müvekkilinin aracının ... Sigorta'nın ... numaralı kasko poliçesi ile kaskolu olduğunu, müvekkilinin aracını onarım için 22.10.2024 tarihinde ... Yetkili Servisine teslim ettiğini ve aracın 22.11.2024 tarihinde teslim edildiğini, yapılan parça değişimleri ve onarım için kasko şirketinin yetkili servise 304.287,37-TL hasar ödemesi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin araç tamiri sonucunda değer kaybına uğradığını, ayırca aracın tamirde kaldığı sürede de araç mahrumiyet kaybının meydana geldiğini iddia ederek; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ödenen 1.151,00-TL feribot ücretinin kaza tarihi itibariyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Usule ilişkin olarak; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin 6362 sayılı kanun gereği finansal kiralama sözleşmesi akdederek finansman sağladığını, müvekkili ile diğer davalı ... arasında 21/04/2020 tarihli "Finansal Kiralama Sözleşmesi" akdedildiğini ve bu sözleşme ile ... plaka numaralı iş makinesinin 11 ay süreyle diğer davalı ... ...'a kiralandığını, sözleşmenin sona ermesi ile iş makinesinin ... 1. Noterliği'nin 24/04/2022 tarih ve 10608 yevmiye numaralı İş Makinesi Satış Sözleşmesi ile diğer davalı ...'a dava konusu kazadan önce devredildiğini, kaza tarihinde iş makinesinin mülkiyetinin ...'a ait olduğunu, ...'ın kendi adına ruhsat çıkarmamış olması nedeniyle müvekkili adına dava ikame edildiğini, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu iddia ederek; davanın usulden ve esastan reddi...