DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:23/05/2025 KARAR TARİHİ:13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... ... şubesine ait keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 500.000-TL bedelli, 23/05/2025 keşide tarihli 1 adet çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekin 23/05/2025 tarihinde müvekkilinin kanaatince İstanbul'da yemek yediği restoranda unuttuğu ceketinin cebinde olması sebebiyle yedinden çıktığını, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 10/06/2025...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/372 Esas KARAR NO :2025/458
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:23/05/2025 KARAR TARİHİ:13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... ... şubesine ait keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 500.000-TL bedelli, 23/05/2025 keşide tarihli 1 adet çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu çekin 23/05/2025 tarihinde müvekkilinin kanaatince İstanbul'da yemek yediği restoranda unuttuğu ceketinin cebinde olması sebebiyle yedinden çıktığını, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 10/06/2025 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 205,13-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 410,27-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine, 3-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, -Bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasıa, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen tarafara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13/06/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır