DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2019 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ----- plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğradığını, arabuluculukta da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, kazanın oluşumunda davalı sigortaya ----- nolu poliçe ile sigortalanan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/282 KARAR NO : 2025/473
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2019 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ----- plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğradığını, arabuluculukta da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, kazanın oluşumunda davalı sigortaya ----- nolu poliçe ile sigortalanan araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin olayda herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, davalı yanın ZMMS poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limitinin belirli olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin şu an için miktarı belirsiz olan ZMMS alacağı, daimi iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri alacağı ve tedavi gideri alacağının hesap edilmesini, davalı yandan tahsiline karar verilmesi ve bu sebeple Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası alacağı olarak şimdilik, -3,00.-TL daimi işgöremezlik alacağı, 3,00.-TL geçici işgöremezlik alacağının, 2,00.-TL tedavi gideri alacağı, 2,00.-TL bakım gideri alacağının, olmak üzere şimdilik 10,00.-TL, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tüm denkleştirme sebepleri dikkate alındığını, davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun mevcut ve muhtemel tüm zincirleme sorumlular yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandıklarını, asıl alacağa ek olarak Yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaza tarihinden itibaren Mahkeme aksi kanaatte ise davalı yanın temerrüt tarihinden, ispatlanamaması halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacı vekilince iddia edilen maddi zararın miktarı belirli olup, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğundan, maluliyet oranı belli olmaksızın tazminat hesaplanmasının mümkün olmadığını, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik talepleri Sosyal Güvenlik Kurumu'na yöneltilmesi gerektiğini, davanın SGK Başkanlığı'na ihbarını talep et...