Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile; aslen hakkı olmadığını, bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı ticari ilişkiye konu borcun bulunmadığının tespit edildiğini ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için bu davayı açmak gerektiğini, davalının müvekkili aleyhinde başlattığını .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ödeme emri müvekkiline tebliğ olduğunu, bu süreçte müvekkili yoğun iş hayatı ve özel sebeplerinin üst üste gelmesi sonucunda olmayan borcuna itiraz etmeyi unuttuğunu, takip dayanağı belgesi bir whatsapp...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/728 Esas KARAR NO :2025/388
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile; aslen hakkı olmadığını, bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı ticari ilişkiye konu borcun bulunmadığının tespit edildiğini ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için bu davayı açmak gerektiğini, davalının müvekkili aleyhinde başlattığını .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ödeme emri müvekkiline tebliğ olduğunu, bu süreçte müvekkili yoğun iş hayatı ve özel sebeplerinin üst üste gelmesi sonucunda olmayan borcuna itiraz etmeyi unuttuğunu, takip dayanağı belgesi bir whatsapp konuşma kaydından ibaret olan işbu mesnetsiz takibin kesinleşmesi sonucunda müvekkili haciz işlemlerine maruz kalmamak adına icra dosyasının kapanması için dosyaya 30.09.2024 tarihinde 244.764,13-TL ödeme yaptığını, takip dayanağı belge taraflar arasında daha önceden yapılmış bir ticari işlem ile ilgili olup davacı müvekkili bu ticari işlemden doğan borcunu ifa ettiğini, Müvekkili, davalı tarafın ortağı ve müdürü olduğunu, ... İhracat Ltd. Şti. ile 1100 m² mermer taşının 250.000,00-TL karşılığında satın alınması hususunda anlaştığını, Söz konusu anlaşma gereği; müvekkili "250.000,00-TL'lik bedel ... seri numaralı Halkbankasına ait 25.11.2023 vade tarihli çeki" 26.01.2023 tarihinde düzenlendiğini ve davalıya teslim ederek edimini ifa ettiğini, bu anlaşma müvekkili ... ile davalı tarafın ortağı ve müdürü olduğu ... İhracat Ltd. Şti. arasında gerçekleşmiş olduğunu, bu olay haricinde müvekkilin davalı ... ile herhangi bir ticari faaliyetleri söz konusu olmadığını, Müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 244.764,13-TLnin ödeme tarihi olan 30.09.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdatını, Her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İspat yükü üzerinde olan Davacı, Müvekkili şirketinin mermer ticareti kapsamında edimlerini yerine getirmediğine dair iddialarını destekleyecek herhangi bir belge sunmadığını ve borçlu olmadığı iddialarını ispatlayamadıklarını, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmaya göre, Müvekkili şirketi, Davalıya 1100 m² "Marmara Mermeri" teslim edecek ve Davalı, bu teslim karşılığında Müvekkile 385.000-TL ödeme yapacağını, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki...