DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/03/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. A. Ş.'ne ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 13.03.2023 tarihinde Sakarya ili Adapazarı ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalı/ borçlulara ait araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın 7 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, kazanç kaybının eksper...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/219 Esas KARAR NO : 2025/384 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/03/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. A. Ş.'ne ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 13.03.2023 tarihinde Sakarya ili Adapazarı ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalı/ borçlulara ait araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı aracın 7 gün boyunca onarım gördüğünü ve bu süreçte kullanılamadığını, kazanç kaybının eksper tarafından 12.750,00 TL olarak tespit edildiğini, söz konusu kazaya ilişkin araçta meydana gelen kazanç kaybından kaynaklı zararın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin uğramış olduğu 12.750,00-TL kazanç kaybı alacağı talep edildiğini, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağa, haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek, müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet veren borçlu aleyhinde %20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlıkta müvekkili şirketin araç maliki olmasından dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, araçta meydana gelen hasarlar incelendiğinde basit müdahalelerle giderilebilecek nitelikteki hasarlar olup aracın uzun zaman alan bir tamirat süresi gerekmediğini, davacı tarafın aracının yolcu taşımaya elverişli bir araç olması bu aracın ticari kazanç elde ettiği dolayısıyla da kazanç kaybına uğradığı anlamına gelmediğini öncelikle aracın ticari bir amaçla çalıştırıldığının ya da ne gibi bir kazanç elde edildiğinin belgeleriyle ispatı gerektiğini, kazada kusur oranlarının da tespiti gerektiğini, aracın hangi nedenle tamire gittiğini bilmeden bu bedelin karşı taraftan istenmesinin, kazanç kaybı olarak tahsili yoluna gidilmesinin, hukuk güvenliği açısından uygun olmayacağını, davacının aracında meydana gelen hasarın basit müdahale ile giderilebilir olup kazanç kaybına neden olabilecek işi engeller nitelikte olmadığı için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'e usulüne uygun tebligat yapılmış , ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı dosyamız arasına alınmıştır. Doğa Sigorta tarafından gönderilen poliçe , hasar dosy...