Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ülkemizde ve dünyada gelişen olayları tarafsız ve objektif bir bakış açısıyla izleyicilerine sunan öncü bir haber kanalı olduğunu, yayın politikası, doğru, güvenilir ve hızlı haber sunma ilkesine dayanan ... TV, geniş bir izleyici kitlesine hitap ederek toplumsal bilinçlenmeye katkı sağlamayı amaçladığını, müvekkili şirket ve çalışanlarının sarf ettikleri emek ve mesaileri ile hazırladıkları habere ilişkin videoların müvekkili şirketin muvafakati hiçbir suretle bulunmadığını, izinsiz şekilde ve haberin müvekkili şirket tarafından hazırlandığı belirtilmediğini, internet ortamında paylaşılması neticesinde başkasının iş ürününden yetkisiz yararlanma ve başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/58 Esas KARAR NO :2025/429
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:28/05/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ülkemizde ve dünyada gelişen olayları tarafsız ve objektif bir bakış açısıyla izleyicilerine sunan öncü bir haber kanalı olduğunu, yayın politikası, doğru, güvenilir ve hızlı haber sunma ilkesine dayanan ... TV, geniş bir izleyici kitlesine hitap ederek toplumsal bilinçlenmeye katkı sağlamayı amaçladığını, müvekkili şirket ve çalışanlarının sarf ettikleri emek ve mesaileri ile hazırladıkları habere ilişkin videoların müvekkili şirketin muvafakati hiçbir suretle bulunmadığını, izinsiz şekilde ve haberin müvekkili şirket tarafından hazırlandığı belirtilmediğini, internet ortamında paylaşılması neticesinde başkasının iş ürününden yetkisiz yararlanma ve başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanma suretiyle ortaya çıkan FSEK 36. ve 37. maddelerine aykırı eylemler teşkil ettiğini, haksız rekabetin tespitini ve meni ile haksız rekabet teşkil eden internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep ettiklerini, davalının müvekkili şirkete yönelik eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasını, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ... tarafından sunulan beyan dilekçesinden özetle; ... TV'nin telifinin kendisine ait olduğu fotoğraf taki ... TV ambleminin bulunması haber siteleriyle ilgili olmadığını, Türkiye'ye mal olduğunu ve ülke insanının takip ettiği olayla ilgili kendi haber sitelerinde yayınladıkları haberin metninde ... TV'de yer alan habere göre' ibaresi kullanılarak ... TV kaynak gösterildiğini, haberde bulunan fotoğrafı ise ... gibi ulusal kanalların haber sitelerinden temin edildiğini, İnternet sitelerinde ... Tv ile ilgili art niyetli bir durum olsa haber metninde ... TV ismi de kullanılamayacağını ve kaynak gösterilemeyeceğini, oysa halkın tüm detaylarını merak ettiği ...'daki ... otel yangınıyla ilgili haberde ... TV'nin ismi de haber metnimizde yer vererek haberin kaynağının belirtildiğini, açılan davanın reddini ve tüm masrafların davacı tarafından karşılanmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 36. ve 37. maddelerine aykırı eylemler teşkil eden haksız rekabetin tespiti ve meni istemine ilişkindir. Davanın esasına geçilmeden evvel öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğunun taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi hakim tarafından da yargılamanın her aşamas...