Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosyada, müvekkilinin işyerine ... İcra Dairesi... Talimat sayılı dosya ile fiziki hacize gelindiğini, haciz mahallindeki davalı vekili tarafından müvekkiline, toplam 1.117.344,99 TL'lik borç için 400.000,00 TL ödeme yaparlarsa, haciz mahallinden ayrılacakları ve müvekkil bakımından alacaktan feragat edeceklerine dair teklifte bulunduğunu, Ticari itibarı bir zedelenen müvekkilinin, hacizin daha fazla uzamaması ve önemli ölçüde indirim yapılması sebebiyle bu teklifi kabul ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında, davalı vekilinin yanında getirdiği ve matbu yazıların olduğu kağıt üzerinde protokol düzenlendiğini, bu protokol ve yapılan ödemeye ilişkin dekont aldıklarını, müvekkilinin bu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/102 Esas KARAR NO :2025/343
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2025 KARAR TARİHİ:02/05/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosyada, müvekkilinin işyerine ... İcra Dairesi... Talimat sayılı dosya ile fiziki hacize gelindiğini, haciz mahallindeki davalı vekili tarafından müvekkiline, toplam 1.117.344,99 TL'lik borç için 400.000,00 TL ödeme yaparlarsa, haciz mahallinden ayrılacakları ve müvekkil bakımından alacaktan feragat edeceklerine dair teklifte bulunduğunu, Ticari itibarı bir zedelenen müvekkilinin, hacizin daha fazla uzamaması ve önemli ölçüde indirim yapılması sebebiyle bu teklifi kabul ettiğini, bunun üzerine taraflar arasında, davalı vekilinin yanında getirdiği ve matbu yazıların olduğu kağıt üzerinde protokol düzenlendiğini, bu protokol ve yapılan ödemeye ilişkin dekont aldıklarını, müvekkilinin bu ödemeyi ihtirazi dava konusu icra takibinde düzenlenen haciz tutanağında, icra memuru bu ihtirazi kayıttan bahsetmemişse de, davalı taraf, haciz mahalline iki dosya için geldiğini, dosyalardan biri bu davanın konusu, .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosya, diğeri ise bir başka davanın konusu, .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosya olduğunu, .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyanın haciz tutanağında müvekkilinin ihtirazi kaydının mevcudiyetinden bahsedilmiş olduğunu, müvekkili bu davanın konusu , .... İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosyada da iradesinin aynı yönde olduğu kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili yetkilisi ...'nun rahatsızlığından yararlanarak, ardı ardına haciz ihbarnameleri gönderdiğini, takip dosyasında haksız yere müvekkili borçlu konuma getirmesini, davalı tarafın oldukça kötü niyetli olarak hareket ettiği konusunda da taraflarına endişe verdiklerini, Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, İstirdat davasının yasal koşullarının oluştuğunu, icra tehdidi altında zoraki olarak yapılan ödemenin müvekkiline geri ödenmesi gerektiğini, ödenen 400.000,00 TL için ödeme tarihi olan 03.01.2025 tarihinden itibaren, tacirler arasında uygulanan reeskont avans faizinin işletilmesini ve davalı taraftan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi usulüne göre tebliğ edilmiş olup henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 89/3. ve İİK 89/5. maddesine dayalı ödenen bedelin iadesi talebinden ibarettir. Davacı vekilinin 25/04/2025 tarihli beyan dilekçe ile; davanın taraflarca 3. Kişi tarafından açılan istirdat davası olup icra takip dosyası bakımından 3. Kişi olan müvekkil ile takip alacaklısı davalı arasında doğrudan bir ticari ilişkin bulunmadığından uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyan ederek ...