DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin..... Servis ve Dağıtım Ltd. Şti., 1965 yılından bu yana faaliyet gösteren ve alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200den fazla ülkede üretim faaliyetinde bulunan ve bununla birlikte aynı zamanda pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı tarafa sağlanan ürünleri koymak üzere emaneten soğutucu cihaz teminini sağladığını, anlaşma dahilinde davalının kullanımına bırakılan ve mülkiyeti davacı şirkette yer alan .... barkod numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/820 KARAR NO : 2025/132
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin..... Servis ve Dağıtım Ltd. Şti., 1965 yılından bu yana faaliyet gösteren ve alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200den fazla ülkede üretim faaliyetinde bulunan ve bununla birlikte aynı zamanda pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı tarafa sağlanan ürünleri koymak üzere emaneten soğutucu cihaz teminini sağladığını, anlaşma dahilinde davalının kullanımına bırakılan ve mülkiyeti davacı şirkette yer alan .... barkod numaralı soğutucunun iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından söz konusu soğutucu dolabın müvekkili şirkete teslimi ve iadesinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı tarafa 29.12.2023 tarihinde ... barkod numarası ile sözleşmede yer alan adresine iadeli taahhütlü ihtarın gönderildiğini, söz konusu ihtar davalının adresten ayrılmış/taşınmış olması nedeniyle iade olarak döndüğünü, davalı tarafın bahse konu sözleşmede yer alan cihaz bedelini ödemesi gerektiği belirtildiğini, davalı yanın söz konusu bedeli ödeyeceği hususunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalı işbu takibe de haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlu tarafından Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun, dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece Arabuluculuk Dairesinin .... Numaralı dosyasında 04.10.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Büyükçekmece İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesin...