Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen 20.12.2005 tarihli Acentelik Sözleşmesi, aynı tarihli ek protokol niteliğindeki cari hesap sözleşmesi uyarınca tapuda ... adına kayıtlı İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mah. ... Pafta, ... ada, ... parsel sayılı 78/96462 arsa paylı, 2A Blok, 7.kat 23 nolu niteliği mesken olan bağımsız bölüme ... acenteliği için 50.000,00-TLlik davalı şirket lehine teminat maksatlı gayrımenkul ipoteği tesis edildiğini, davacı ile davalı şirket arasındaki acentelik sözleşmesinin, davalı yanın tek taraflı fesih beyanıyla, Temmuz 2014 tarihinde sonlandırıldığını, taraflar arasında akdedilen ... Şubesi sözleşmesinin davalı şirketin tek taraflı beyanıyla Temmuz 2014'de sonlandırılmasıyla taraflar arasında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2025/25
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen 20.12.2005 tarihli Acentelik Sözleşmesi, aynı tarihli ek protokol niteliğindeki cari hesap sözleşmesi uyarınca tapuda ... adına kayıtlı İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mah. ... Pafta, ... ada, ... parsel sayılı 78/96462 arsa paylı, 2A Blok, 7.kat 23 nolu niteliği mesken olan bağımsız bölüme ... acenteliği için 50.000,00-TLlik davalı şirket lehine teminat maksatlı gayrımenkul ipoteği tesis edildiğini, davacı ile davalı şirket arasındaki acentelik sözleşmesinin, davalı yanın tek taraflı fesih beyanıyla, Temmuz 2014 tarihinde sonlandırıldığını, taraflar arasında akdedilen ... Şubesi sözleşmesinin davalı şirketin tek taraflı beyanıyla Temmuz 2014'de sonlandırılmasıyla taraflar arasında imzalanan vekillik sözleşmesinin teminatı olarak konulan ipoteğin konulma amacı, bir başka değişle teminat fonksiyonunun ortadan kalktığını, davacının acentelik faaliyetlerinden doğan hak edişlerinin tahsili gayesiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı davacı lehine icra dosyasıyla başlatılan takipte davalı şirket tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ödeme yapıldığını, ayrıca acente şubesinde bulanan davacıya ait demirbaş eşya bedelinin faturalandırılmak suretiyle tahsili gayesiyle davacı lehine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine de davacı tarafın herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin ödeme yaptığını, bunlar da davalı şirketin teminat maksatlı olarak verilen gayrimenkul ipoteğinin teminat fonksiyonunun kalmadığının açık kanıtı olduğunu, davalı tarafa ipoteğin terkini konusunda Bakırköy ... Noterliği'nin 28 Ocak 2015 tarih, işbu ihtarname davalı tarafa 4 Şubat 2015 tarihinde ulaştığı halde tarafımıza bu konuda bir cevap verilmediği gibi, halen ipoteğin de fek edilmediğini, ipoteğin terkinini temin gayesiyle işbu davayı açmak gerektiğini, davacı adına tapuda kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Pafta, ... ada, 6 parsel sayılı 78/96462 arsa paylı, 2A Blok, 7.kat 23 nolu niteliği mesken olan bağımsız bölüm üzerine davalı lehine tesis edilen ipoteğin terkinine, dava giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmeleri gereği müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları kesin delil niteliğini haiz olduğunu, acentelik sözleşmesini müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalının acentelik sözleşmesi gereği müvekkiline hasretmesi gereken mesaisini sözleşme hükümlerine açıkça aykırı olarak bir başka kargo firm...