Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/132 · K. 2025/459
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 K. 2025/459

E. 2025/132K. 2025/45916 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtazminattazminat davasıtedbir kararımaddi tazminatiadezarar tazminigörevli mahkemeistinaf yoluhaciz işlemihaksız fiilgönderme kararımaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... değişik iş sayılı doyası kapsamında var olduğu iddia edilen ...-TL alacak bakımından birtakım faturalara dayanarak müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde müvekkilinin banka hesaplarına, çok sayıda taşınır ve taşınmaz mallarının haczedildiğini, taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... değişik iş sayılı doyasında verilen ihtiyati haciz kararına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/132 Esas KARAR NO : 2025/459

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... değişik iş sayılı doyası kapsamında var olduğu iddia edilen ...-TL alacak bakımından birtakım faturalara dayanarak müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde müvekkilinin banka hesaplarına, çok sayıda taşınır ve taşınmaz mallarının haczedildiğini, taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... değişik iş sayılı doyasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, yapılan itirazın reddine karar verildiğini, işbu nedenle istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, .../... esas ve .../... karar sayılı kararı ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği ek kararın kaldırılmasına karar verildiğini, icra dairesine yatırılan teminatın ... tarihinde iade edildiğini, tarafların arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın karşılığı olmak üzere ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kısmi dava niteliğinde şimdilik ...-TL maddi tazminatı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk dairesince verilen karar tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskontavans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkilinin arasında ihtiyati hacze konu edilen alacak ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde .../... Esas sayılı dosya kapsamında yargılamanın devam ettiğini, işbu nedenle bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, davanın süresinde açılmadığı için reddine, ileri sürülmüş taleplerin ileri sürülebilmesine imkan sağlayan mevzuat hükümlerinin açıkça Anayasa'ya ve hukukun temel ilkelerine aykırı olaması nedeniyle bu hükümlerin iptali için AYM nezdinde somut norm denetimi başvurusunda bulunulmasını, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılmış maddi tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399. maddesinde; "(1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yah...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2024/670

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/621

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2025/21

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/704

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/487

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2025/42

14 Ocak 2025