Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/865 · K. 2025/595
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/865 K. 2025/595

E. 2024/865K. 2025/59515 Mayıs 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süretazminatiptal davasıbilirkişi raporuticari faaliyetispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin ... ilinde 2000 yılında mekanik baskül imalatı yapmak için kurulduğunu, kısa süre içinde ... altyapısını oluşturarak ağırlık ve kuvvet ölçümlerinin kalbi konumunda sayılabilecek yük hücrelerinin ... sürecini tamamladığını, tamamen kendi bünyesinde yük hücresi üretimine başladığını, akabinde yasal mevzuata göre tartı aletlerinde kullanılabilmesi için gerekli olan metrolojik sertifikasyon süreçlerini de tamamlamış yurt içi ve yurtdışı pazarlarda müşterileri bulunan yaklaşık 100 kişilik ekiple Türkiyede yük hücresi üretebilme...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin ... ilinde 2000 yılında mekanik baskül imalatı yapmak için kurulduğunu, kısa süre içinde ... altyapısını oluşturarak ağırlık ve kuvvet ölçümlerinin kalbi konumunda sayılabilecek yük hücrelerinin ... sürecini tamamladığını, tamamen kendi bünyesinde yük hücresi üretimine başladığını, akabinde yasal mevzuata göre tartı aletlerinde kullanılabilmesi için gerekli olan metrolojik sertifikasyon süreçlerini de tamamlamış yurt içi ve yurtdışı pazarlarda müşterileri bulunan yaklaşık 100 kişilik ekiple Türkiyede yük hücresi üretebilme kabiliyetine sahip ender firmalardan biri olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirketin ticari faaliyeti kapsamındaki ürünlerden satın almış .../... ilinde bulunan bir ticari şirket olduğunu, taraflar arasında söz konusu alanda bir ticari ilişki olduğunu, dolayısı ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin varlığı noktasında bir ihtilaf olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide gelinen noktada davalı şirketin cari ilişkiden kaynaklanan ve müvekkili şirkete olan 77.265,60-TL fatura bedelline ilişkin borcunu ödemediğini, söz konusu fatura içeriğine davalı şirket tarafından TTK madde 21.maddesi gereğince 8 günlük yasal süre içinde de itiraz edilmediğini, dolayısı ile fatura içeriğinin davalı şirket tarafından kabul edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ... İcra Dairesi 'nin 2024/... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunu, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak sırf süreci uzatmak adına söz konusu takibe herhangi bir açıklama yapılmaksızın "borcumuz yoktur" gerekçesi ile itiraz edildiğini, akabinde davalı şirket hakkında Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak bu süreçte anlaşamama son tutanağı ile anlaşamama ile sonlandığını, davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız olup iptali gerektiğini, davalı şirketin takibe itirazında müvekkili şirket ile arasındaki bir ticari ilişki olmadığını da itiraz konusu etmediğini, daha açık ifade ile ayrıca ve açıkça ticari ilişki yoktur demediğini, dolayısı ile iş bu davada HMK 190.maddesi kapsamında davalı şirket tarafından takip konusu alacağın mevcut olmadığının yada ödendiğinin ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca davalının iş bu itirazı yapmakta kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki alacağın likit olup, davalı şirketin itirazını haklı kılacak hiç bir gerekçenin somut olayda söz konusu olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2025/607

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/370 · K. 2025/609

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/597

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/456 · K. 2025/604

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/879 · K. 2025/616

15 Mayıs 2025