Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... araç sürücüsünün karıştığı kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu yaşanan kaza sebebi ile ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza sebebi ile değer kaybı bedeli talebi bulunduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkiline ait ... 74.913 KM olan aracın hasar aldığını, müvekkilinin aracını kendi kasko firmasından anlaşmalı yetkili servisinde yaptırdığını, yaşanan kaza sebebi ile araç mahrumiyet bedeli taleplerinin bulunduğunu, ayrıca kaza anından itibaren müvekkilinin aracından mahrum kalmış olup, mahrum kalınan bu dönem içinde ikame araç bedelinin davalılardan sadece araç sürücüsü/ruhsat sahibinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2024 KARAR TARİHİ :15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... araç sürücüsünün karıştığı kaza neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu yaşanan kaza sebebi ile ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanan kaza sebebi ile değer kaybı bedeli talebi bulunduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkiline ait ... 74.913 KM olan aracın hasar aldığını, müvekkilinin aracını kendi kasko firmasından anlaşmalı yetkili servisinde yaptırdığını, yaşanan kaza sebebi ile araç mahrumiyet bedeli taleplerinin bulunduğunu, ayrıca kaza anından itibaren müvekkilinin aracından mahrum kalmış olup, mahrum kalınan bu dönem içinde ikame araç bedelinin davalılardan sadece araç sürücüsü/ruhsat sahibinden tahsil edilmesini de talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, dava açmadan önce davalı sigorta firmasına başvuru yapıldığını, daha sonra da zorunlu arabuluculuk kapsamında sigorta şirketine ve araç sahibine yapılan başvuruda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlere binaen fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'si araç değer kaybı talebinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (malik yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak ve poliçe ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren) işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 100,00 TL'si araç mahrumiyet bedelinin davalılardan sadece araç maliki/sürücüden olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinden davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddini talep ettiğini, ihbar sonrası müvekkil şirket araçtaki değer kaybı bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla tespit etmiş, tespit edilen tutar 65.875,00TL, davacı vekili hesabına, 14.02.2024 tarihinde ödendiğini, bunun yanı sıra müvekkil şirket, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 34.219,42TL'yi de 29.11.2023 tarihinde davacı asil hesabına hasar bede...