Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/686 · K. 2025/673
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 K. 2025/673

E. 2024/686K. 2025/67327 Mayıs 2025
tazminatrayiç değerrayiç bedeldeğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesitrafik kazasımakul süreistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı .....ait .....plaka numaralı araç arasında .....tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine tarafımızca yapılan başvuru sonucu .....-.....nolu hasar kaydı dosyasına istinaden .....tarihinde yalnızca 40.000 TL ödeme yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybının bu miktarın çok üstünde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sonucu araçta oluşan değer kaybına binaen belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı .....ait .....plaka numaralı araç arasında .....tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine tarafımızca yapılan başvuru sonucu .....-.....nolu hasar kaydı dosyasına istinaden .....tarihinde yalnızca 40.000 TL ödeme yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybının bu miktarın çok üstünde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sonucu araçta oluşan değer kaybına binaen belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına yapılan başvuru üzerine araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre 40.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli dikkate alınarak yapılan tespit uyarınca ödeme yapıldığı, rayiç değerin doğru ve olması gerektiği şekilde tespit edildiğinin kabulü ile haksız olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesini, aracın rayiç değerinin tespitinde, kaza tarihindeki aynı marka model ve yaklaşık kilometredeki araçların ortalaması dikkate alınarak tespiti yapıldığını, kaza tarihindeki rayiç değere göre reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplamada .....Otomotivden gerekli parçalar tedarik edilmiş olup tedarikçi firmaya 469,82 TL, .....Otomotivden gerekli parçalar tedarik edilmiş olup tedarikçi firmaya KDV dahil 17.325,99 TL, .....Otomotivden gerekli parçalar tedarik edilmiş olup tedarikçi firmaya KDV dahil 136,80 TL, .....Otomotivden gerekli parçalar tedarik edilerek tedarikçi firmaya KDV dahil 35.126,08 TL ödeme yapıldığı, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 79.293,71 TL ödeme yapılmış ve araç eski haline getirildiğini, İlgili kaza tarihinde poliçe teminat limitleri 120.000,00 TL olup, 119.293,71 TL ödeme yapılmış olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaza tespit tutanağı;.....tarihinde .....adına kayıtlı sürücü .....yönetimindeki .....plakalı araç Mezopotamya Mahallesi, .....Sokaktan .....Caddesi istikametine seyir halinde iken tali yol olan .....Soka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 · K. 2025/678

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2025/677

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/540 · K. 2025/672

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/676

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1209 · K. 2025/674

27 Mayıs 2025