DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 01/07/2016 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalı arasında 15/06/2012 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden ticari iş ilişkisi kurulduğunu, sözleşmenin 5.3 maddesi uyarınca sözleşme sona erinceye kadar elektrik giderlerinin davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin Bergama' da bulunan ocak işletmesindeki... Elektrik Perakende Satış A.Ş' ye bağlı...abone numaralı elektrik giderlerinin davalı tarafından karşılanmayınca dağıtıcı firma tarafından ödenmeyen elektrik bedelinin tahsili amacıyla müvekkili hakkında önceden dağıtıcı firmaya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/888 KARAR NO : 2018/336 DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 01/07/2016 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalı arasında 15/06/2012 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden ticari iş ilişkisi kurulduğunu, sözleşmenin 5.3 maddesi uyarınca sözleşme sona erinceye kadar elektrik giderlerinin davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin Bergama' da bulunan ocak işletmesindeki... Elektrik Perakende Satış A.Ş' ye bağlı...abone numaralı elektrik giderlerinin davalı tarafından karşılanmayınca dağıtıcı firma tarafından ödenmeyen elektrik bedelinin tahsili amacıyla müvekkili hakkında önceden dağıtıcı firmaya verdiği depozito bedeli mahsup edilerek Bergama... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini bu sebeple davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmeyerek müvekkilinin zararı olan takibe konu miktarın davalıdan tahsili amacıyla İzmir... İcra Müd' nün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yetki ve esas yönünden itiraz ettiğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin 8.1 maddesinde " iş bu sözleşme maddelerinin uygulanmasından doğacak anlaşmazlıkların çözüm yeri İzmir mahkemeleri ve icra daireleridir " denilmek suretiyle İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu konusunda yetki anlaşması yapıldığını, yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, ticari işlerde temerrüt faizinin TCMB' nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı olacağını, icra takibine talep edilen faiz oranının hukuka uygun olduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtmiş, davalının İzmir... İcra Müd' nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkememize verdiği 07/09/2016 tarihli cevap dilekçesinde: Takip ve davanın yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili icra dairesi ve mahkemenin davalı borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olan Karşıyaka icra daireleri ve Karşıyaka ATM olduğunu, davacı tarafça usulüne uygun tanzim edilmiş bir dava dilekçesi bulunmadığını, davacının somutlaştırma yükünü yerine getirmediğini, davacının faize ilişkin beyanlarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin 2013 yılında sona erdiğini, bu hukuki ilişki için 2014 yılında Resmi Gazete' de yayımlanan Tebliğ' in uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında 15/06/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin dere malzemesi, yükleme, nakliye ve tesiste yıkama, eleme işini asli edim yükümlülüğü, elektrik giderlerini ödemeyi de ...