Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/667 · K. 2025/297
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 K. 2025/297

E. 2024/667K. 2025/29716 Nisan 2025
anonim şirkethacizsatış sözleşmesiitibarî değerrayiç değeristihkak davasıtemliknameticaret siciline tescilzamanaşımı defizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hissesinin İptali ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin bir zaman ortağı olduğu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Şirketi ile davalılardan ... A.Ş. ve müvekkilinin ve diğer şirket ortakları ve ilgilileri arasında hissedarlar ve satış sözleşmesi başlıklı belgenin imza altına alındığını, imza altına alınan belge ekinde hisse rehni sözleşmesinin de bulunduğunu, hisse rehni sözleşmesi mucibinde müvekkiline ait olması gereken %16 tutarındaki 320.000 adet hisse nin davalılardan ... A.Ş.' ye rehnedildiğini, hisselerin varlığının artık tartışılamayacağını, müvekkiline ait hisselerin ticaret sicilinde gözükmediğini, davalılarla yapılan görüşmeler neticesinde müvekkiline ait hisseleri müvekkiline vermeyi erteleyerek sonunda vermeyeceklerini beyan ettiklerinden bahisle...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : DAVA : Şirket Hissesinin İptali ve Tescili DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hissesinin İptali ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin bir zaman ortağı olduğu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Şirketi ile davalılardan ... A.Ş. ve müvekkilinin ve diğer şirket ortakları ve ilgilileri arasında hissedarlar ve satış sözleşmesi başlıklı belgenin imza altına alındığını, imza altına alınan belge ekinde hisse rehni sözleşmesinin de bulunduğunu, hisse rehni sözleşmesi mucibinde müvekkiline ait olması gereken %16 tutarındaki 320.000 adet hisse nin davalılardan ... A.Ş.' ye rehnedildiğini, hisselerin varlığının artık tartışılamayacağını, müvekkiline ait hisselerin ticaret sicilinde gözükmediğini, davalılarla yapılan görüşmeler neticesinde müvekkiline ait hisseleri müvekkiline vermeyi erteleyerek sonunda vermeyeceklerini beyan ettiklerinden bahisle müvekkiline ait ... A.Ş.' de tescili olması gerekirken diğer davalı ... A.Ş.' de bulunan ve müvekkiline verilmeyen %16 tutarındaki 320.000 adet hissenin ... A.Ş.' den davalının hisselerinin iptali ile müvekkili adına ... A.Ş.' nin ticaret sicilinde ortak olarak cebren tesciline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili ... A.Ş.' nin hakim hissedarının kooperatif olduğunu, 4046 sayılı yasa ile özelleşen şirkette devletin hisselerini de kooperatifin aldığını, ... A.Ş.' nin halen sermaye piyasası yasasına tabi bir şirket olduğunu, yapılan her işlemin SPK mevzuatına uygun olması gerektiğini, diğer müvekkili ... A.Ş.' nin de ...' in iştiraki olduğunu, davacı tarafın hissedarlar ve satış sözleşmesine dayalı olarak şirket hissesinin tescilini talep ettiğini, davaya konu sözleşmede belirtilen akitlere tarafların harfiyen uyması halinde ... A.Ş.' den hisse devir vaadinin yer aldığını, sözleşmede taraflar haricinde olan kişilere karşı arabuluculuk sürecinin başlatılmadığını, bu nedenle davanın 6325 sayılı yasa gereğince esasa girilmeden reddedilmesi gerektiğini, davacının ibraz ettiği tam tarihi belli olmayan akit taraflarının birlikte dava açmaları gerekirken bu şartın sağlanmadığını, bu nedenle davanın aktif husumet ehliyeti nedeniyle reddi gerektiğini, sözleşmedeki akit tarafların müteselsil kefil durumunda olduklarını, dava konusu sözleşmenin 2013 yılına olduğunu, sözleşme tarihi ile bu dava tarihi arasında 5 yıl zaman geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı savunması yaptıklarını, görülmekte olan davada çok taraf olduğunu, davacı tarafların edimlerini yerine getirmediğini, davaya esas olan sözleşmeden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/794

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/355 · K. 2025/629

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/213

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 · K. 2025/193

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/789

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2025/795

8 Ekim 2025