DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/12/2023 tarihli dilekçesiyle; 07/07/2023 tarihinde müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS uyarınca davalı ... Sigorta kapsamında olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin uğradığı zararın tazmini için gerekli bilgi belge ve evraklarla birlikte ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını, yasal süre içerisinde davalının kendilerine herhangi bir ödeme yapmadığını, taleplerinin sürüncemede...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/12/2023 tarihli dilekçesiyle; 07/07/2023 tarihinde müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS uyarınca davalı ... Sigorta kapsamında olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin uğradığı zararın tazmini için gerekli bilgi belge ve evraklarla birlikte ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını, yasal süre içerisinde davalının kendilerine herhangi bir ödeme yapmadığını, taleplerinin sürüncemede bırakıldığını, kazada müvekkili davacıların destekten yoksun kalması nedeniyle zararların tazmini için davalı ile arabulucu yoluna gidildiğini ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle haklı davanın kabulü ile şimdilik ... için 200.000 TL. ... için 100.000 TL. Maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 14/06/2024 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; müvekkili ... için 100.000-TL olarak belirtilen destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi 290.064,48-TL olarak arttırılmasına, müvekkili ... için 200.000-TL olarak belirtilen destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi 909.935,52-TL olarak arttırılmasına, Fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... için 290.064,48-TL, ... için 909.935,52-TL Olmak üzere toplam 1.200.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekilinin 07/02/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacıların usulüne uygun başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin mesuliyetinin kusur oranı ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili sigortanın başvuru tarihinde temerrüde düşmediğini, davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, avans faizi talebinin haksız olduğunu, izah edilen sebeplerle davacının haksız davasının öncelikle zaman aşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulde...