Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dokuma bayan giysi ve bebek giysi üreticisi olup, üretilen emtialar, bluz, yelek, gömlek, elbise ve pantolon gibi yumuşak dokulu dokuma giysiler olduğunu, müvekkil şirket tarafından üretimi ve satışı yapılmakta olan dantelli giysi kumaşına ilişkin olarak davalı yan tarafından Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... değişik iş dosyası aracılığıyla müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde delil tespiti gerçekleştirildiğini ve sonrasında hukuka aykırı şekilde hak iddiasında bulunulduğunu, bu hususa ilişkin olarak müvekkili şirketin herhangi bir hak ihlali gerçekleştirmediğini, davalı tarafın tesciline ilişkin olarak müvekkili tarafından satışı yapılan giysiler...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2024/218
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/12/2022
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 20/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin dokuma bayan giysi ve bebek giysi üreticisi olup, üretilen emtialar, bluz, yelek, gömlek, elbise ve pantolon gibi yumuşak dokulu dokuma giysiler olduğunu, müvekkil şirket tarafından üretimi ve satışı yapılmakta olan dantelli giysi kumaşına ilişkin olarak davalı yan tarafından Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... değişik iş dosyası aracılığıyla müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde delil tespiti gerçekleştirildiğini ve sonrasında hukuka aykırı şekilde hak iddiasında bulunulduğunu, bu hususa ilişkin olarak müvekkili şirketin herhangi bir hak ihlali gerçekleştirmediğini, davalı tarafın tesciline ilişkin olarak müvekkili tarafından satışı yapılan giysiler üzerinde hakkının bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla iş bu davanın açıldığını, davalı yan harcı alem bir ürünü tescil ettirdiği için kötü niyetli olduğunu, tescil edilme kriterlerine haiz olmayan tasarım nedeniyle müvekkili şirketin üretimini ve ihracatını durdurmaya çalıştığını iddia ederek, davalı adına ...... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu edilen tasarımın TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli bulunduğunu, desen ve giyim emtiasının farklı olduğundan bahisle taraflara ait tasarımların benzemediği iddiasının dikkate alınması mümkün olmadığını, davacının kullandığı tasarımların, müvekkili şirketin tasarımına tasarımına benzer olduğunun değişik iş dosyasında alınan rapor ile tespit edildiğini, davacının bu yöndeki savunmalarının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve açılan hükümsüzlük davasının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA ; Birleşen mahkememizin ...... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde ...... numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafından üretilip, ticaretine konu ettiği dantel görseli ile müvekkili şirket tarafından tescili sağlanan tasarım görselleri incelendiğinde açık bir şekilde benzerlik olduğunun görülebileceğini, bu hususun Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... değişik iş dosyasında yapılan delil tespiti ile de bu durumun tespit edildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu eylemlerin müvekkili adına tescilli tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespitini, men'i,i ve ref'ini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN CEVAP ; Birleşen mahkememizin ...... e...