DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaparak 40.097,50-TL asıl alacak, 29.04.2019 tarihinden itibaren %19,5 avans faiz oranı üzerinden 20.199,80-TL işlemiş faiz istemiyle 29.04.2019 ve seri a sıra nosu ... numaralı fatura dayanak gösterilerek talepte bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı sonrasında dosyanın ....İcra Dairesinin 2023/.... Esas sayılı dosyasına nakledildiğini, davalının sipariş formuna dayalı olarak satımını üstlendiği endüstriyel anlamda üç boyutlu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/391 Esas KARAR NO:2025/408
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaparak 40.097,50-TL asıl alacak, 29.04.2019 tarihinden itibaren %19,5 avans faiz oranı üzerinden 20.199,80-TL işlemiş faiz istemiyle 29.04.2019 ve seri a sıra nosu ... numaralı fatura dayanak gösterilerek talepte bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı sonrasında dosyanın ....İcra Dairesinin 2023/.... Esas sayılı dosyasına nakledildiğini, davalının sipariş formuna dayalı olarak satımını üstlendiği endüstriyel anlamda üç boyutlu katı modelleme geliştirme programını teslim işlemlerini gerçekleştirmediğini belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, avans faizinin yürütülmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekil görevlendirilmesi halinde avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali dava açma süresi olan hak düşürücü süre geçtikten sonra huzurdaki davanın açıldığını, 16/09/2022 tarihinde yetkisizlik kararının kesinleştiğini icra dosyasının hmk m. 20 hükmü gereğince 2 haftalık süre geçtikten yaklaşık 1 sene sonra yetkili icra dairesine gönderildiğini, icra takibine itiraza ilişkin arabulucuya başvuru yapılmadan itirazın iptali davasının açılmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek; davanın usulden reddine, aksi halde beyan ve deliller doğrultusunda haksız ve hukuka aykırı olarak açılan huzurdaki davanın esastan reddine, davacı şirket aleyhine dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İlişkindir. Davacı tarafça 12/11/2021 tarihinde müvekkil şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası (Yeni esas .... Genel İcra Müdürlüğü ...) üzerinden 60.296,80-TL asıl alacağa istinaden icra takibi başlatmıştır. Borçlu tarafça 22/11/2021 tarihinde ilgili icra takibine ve ... İcra Dairelerinin yetkisine itiraz edilmiş ve itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 28/03/2022 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. İlgili mahkemece borçlunun adresi İstanbul olduğu ve davalı borçlunun da ödeme emrinde yetkili icra dairesini doğru bir şekilde gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar ve...