Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/867 · K. 2025/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 K. 2025/467

E. 2021/867K. 2025/46720 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubedensel zararcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilyerleşim yeriaraç tescilikazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporutrafik kaydıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 22.12.2013 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, uzun bir süre yoğun bakımda kaldığını, bu kaza nedeniyle tüm vücut fonksiyon kaybı oranı %44 olarak belirlendiğini, müvekkili söz konusu kaza neticesinde ağır bir bedensel ve ruhsal travma yaşadığını, uzun bir süre hayati tehlikeyi atlatamadığını, pek çok kez tıbbi müdahaleye maruz kalmak durumunda kaldığını, yaşaması için yapılan tıbbi müdahaleler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/867 KARAR NO : 2025/467

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 22.12.2013 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, uzun bir süre yoğun bakımda kaldığını, bu kaza nedeniyle tüm vücut fonksiyon kaybı oranı %44 olarak belirlendiğini, müvekkili söz konusu kaza neticesinde ağır bir bedensel ve ruhsal travma yaşadığını, uzun bir süre hayati tehlikeyi atlatamadığını, pek çok kez tıbbi müdahaleye maruz kalmak durumunda kaldığını, yaşaması için yapılan tıbbi müdahaleler neticesinde akciğer fonksiyonlarını önemli ölçüde yitirdiğini, kendisi hala bu engellilik hali nedeniyle uzun süre ayakta kalamadığını, çok çabuk yorulduğunu, efor gerektiren hiçbir fiziki faaliyette bulunamadığını, iş bulamadığını, kaza tarihinde 19 yaşında, şu an 27 yaşında olan müvekkili çok genç bir yaşta yaşadığı bu elem verici kaza nedeniyle çalışma gücünü önemli ölçüde kaybettiğini, bu nedenle oluşan zararlarının yanında ekonomik geleceği de sarsıldığını, müvekkilinin tüm tedavi süreci ve ameliyatları ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde gerçekleştiğini, hastaneden tüm tıbbi dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkilinin maluliyetine neden olan bu kaza nedeniyle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davasında, kazanın müvekkilinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, vücuttaki sternum ve sol skapula kemiklerinde saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, davalı ...'in kazada kusurlu olduğu tespit edilerek sanığın cezalandırıldığını, ceza davası kesinleştiğini, kaza nedeniyle, ilgili aracın zorunlu sigorta şirketi olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş. şirketine taraflarınca yapılan başvuru üzerine, maddi tazminat bedeli olarak 13.07.2017 tarihinde 103.835 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme %28 sakatlık, %50 kusur hesaplaması neticesinde yapıldığını, gerçek durumda ise hem müvekkilinin maluliyeti, hem davalı sürücünün kusur oranı bu tablonun üstünde olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin zararı da ödenen miktarının kat kat üstünde olduğunu, davanın ikamesinden önce davalı .. Sigorta yönünden zorunlu arabulucuğa başvurulduğunu, arabuluculuk süreci anlaşmamama ile sonuçlandığını, arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulü ile adli yardım taleplerinin kabulüne, ... plakalı aracın trafik kaydına kayden tedbir konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde artırılmak üzere ve ... Sigorta yönünden teminatla sınırlı olmak üzere şimdilik 1.000-TL tutarında maddi tazminatın kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2025/435

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2025/436

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2024/479

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2025/447

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2025/597

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2023/674

3 Kasım 2023