DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 18/12/2024 havale tarihli dava dilekçesinde; 05.06.2023 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasar ile ilgili olarak TTK.'nun 1472. Maddesi gereği, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 207.002,22 TL ödeme yapılmış ve Müvekkil şirketten poliçe limitini aşan bedelin haksız şekilde tahsil edilmiş olduğunu, davalı tarafa ait araç sigortalı poliçesinden görüleceği üzere araç başına maddi tazminat bedelinin 120.000,00 TL olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/786 Esas KARAR NO : 2025/416
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 18/12/2024 havale tarihli dava dilekçesinde; 05.06.2023 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasar ile ilgili olarak TTK.'nun 1472. Maddesi gereği, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 207.002,22 TL ödeme yapılmış ve Müvekkil şirketten poliçe limitini aşan bedelin haksız şekilde tahsil edilmiş olduğunu, davalı tarafa ait araç sigortalı poliçesinden görüleceği üzere araç başına maddi tazminat bedelinin 120.000,00 TL olduğunu, hasar kapsamında ödenen miktarın 207.002,22 TL olduğunu, karşı tarafın araç poliçesi çerçevesinde karşılanmayan 87.002,22 TL tutarında olan kısmın tarafımızca kusurlu olan davalı taraftan tahsil etme zaruretinin hasıl olduğunu, 6102 sayılı TTK.'nun "Halefiyet" başlıklı 1472. maddesi uyarınca da sigortacının, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalısının yerine geçtiğini, Davalı şirket aleyhine icra takibi yapılmışsa da yapılan İtiraz sonucu takibin durmuş ve arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamamış olduğunu, Somut olaya uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, haklı davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya Usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen 07/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait araç şirket çalışanı tarafından kullanıldığı sırada aracın arızalanması nedeni İle emniyet şeridine park ederek, dörtlülerini yakmış ve yol yardım hizmeti beklemekte iken kazanın meydana gelmiş olduğunu, bu sırada ...plakalı aracın emniyet şeridinden kural ihlali yaparak müvekkili şirketin aracına arkadan çarpmış olduğunu, bu nedenle kazanın oluşumuna sebebiyet veren müvekkili şirkete ait aracının değil, davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kazanın meydana geldiği sırada araçta bulunan müvekkili şirket çalışanı ile araç sürücüsünü tahkikat aşamasında tanık olarak dinleterek, bu hususun ayrıca ispatlanacağını, bu nedenle müvekkili şirketin aracında kusur bulunmadığından davacının bu yönde ödediği bedeli talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı sigorta şirketi poliçe limitini aşan kısmını da ödediğini ve sigortalının yerine halef olduğunu beyan etse de, bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, davacı poliçe limiti kapsamında karşı...