DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/04/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacı ...'ın yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2025/349
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/04/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacı ...'ın yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 23/01/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %4 oranında malul kaldığını, açıklanan bu nedenlerle; belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş görmezlik, 250 TL Bakıcı gideri, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; husumetin müvekkili kuruma yöneltilebilmesi için kazaya neden olan aracın müvekkil ... Hesabının sorumluluk kapsamında bulunan araçlardan olması gerektiğini, varlığı netleşmeyen, plakası tespit edilemeyen ve tescile tabi olup olmadığı veya tabi ise tescilinin bulunup bulunmadığı bilinmeyen aracın kazaya neden olduğu sabit olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davalı kuruma eksik/geçersiz evrak ile müracaat yapıldığını, davacı yann olayın bir trafik kazası sonucu gerçekleştiğini iddia etmekte ise de, bu hususa dair hiçbir delil bulunmamakta olup davacı yanın ifadesi dahi net olmadığını, kendisine çarpan araç sürücüsüne iyi olduğu söyleyerek sürücüyü gönderdiğini, daha sonra çevredekilerin kendisine ambulans çağırdığını belirttiğini, kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda da herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen aracın tescile tabi olup olmadığı hususunun da kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılması gerektiğini, bilindiği üzere tescile tabi olmayan veya tescile tabi olsa da tescili yapılmayan araçların vermiş olduğu zararlardan dolayı ... Hesabının sorumluluğu bulunmayacağını, kurumun sorumluluğu ancak ZMMS yaptırma yükümlülüğü bulunan tescilli bir araç...