DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Polis Memuru olarak Ankara' da görev yapmakta iken geçici görevlendirme ile 01.05.2018 - 07.05.2018 tarihlerinde İstanbul' da görev yaptığını, belirtilen tarihlerdeki iş - ikamet adresi ve dolayısıyla tebligat adresinin İstanbul olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı takibinden e-devlet ve vatandaş UYAP a girdiğinde haberdar olduğunu, icra dosyasında yapılan tebligatların T.K. 21 e göre yapıldığını, müvekkili tarafından takibe konu senedin 7.000 TL sinin ödendiğini, bakiye borcun 3.000 TL olduğunu, ödenmiş senedin icraya konulmasına ve tahrifat yapılarak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/162 Esas KARAR NO : 2019/606 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Polis Memuru olarak Ankara' da görev yapmakta iken geçici görevlendirme ile 01.05.2018 - 07.05.2018 tarihlerinde İstanbul' da görev yaptığını, belirtilen tarihlerdeki iş - ikamet adresi ve dolayısıyla tebligat adresinin İstanbul olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı takibinden e-devlet ve vatandaş UYAP a girdiğinde haberdar olduğunu, icra dosyasında yapılan tebligatların T.K. 21 e göre yapıldığını, müvekkili tarafından takibe konu senedin 7.000 TL sinin ödendiğini, bakiye borcun 3.000 TL olduğunu, ödenmiş senedin icraya konulmasına ve tahrifat yapılarak aslında 10.000 TL' lık senedin 110.000 TL' lik hale getirilmiş olmasına itiraz ettiklerini, senedin düzenlendiği tarihte müvekkili tarafından 110.000 TL tutarında bir mal alım satımı yapılmadığını, senette yapılan tahrifatın resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunu beyanla ileride telafisi imkânsız zararlarının doğma ihtimali kuvvetle muhtemel olması sebepleriyle dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile takibe konu senedin 10.000 TL' lik bir senet iken tahrifat ile 110.000 TL' lik yapıldığının tespitine, 7.000 TL lik ödemenin mahsubu ile müvekkilinin bakiye borcunun 3.000 TL olduğunun tespitine, takibin 100.000 TL lik kısmının iptaline, haksız olan takip sahibi alacaklı-davalının takip miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10 u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin Mahkememizde açılan menfi tespit davasıdır. Her ne kadar davacı vekilince dava açılmış ise de; TTK ' nun 5/A maddesi uyarınca " Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, davacı tarafça arabulucuğa başvurulmadan iş bu davanın açıldığı anlaşıldığından davanın TTK.' nun 5/A maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-TTK.' nun 5/A maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40.-TL harcın peşin al...