DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin ekinde sundukları kambiyo senedi iddiasıyla takibe konu yapılan işbu belgenin gerçekte bir kambiyo senedi olmadığını, zira belge üzerinde bulunan imzanın müvekkili ...'a ait olmadığını, işbu belgenin bir kambiyo senedi olmadığını, belge üzerinde müvekkili ...'a ait olduğu iddia edilen imzaların ...'a ait olmadığını, imzaya itirazlarını sunduklarını, müvekkilinin imzasının karşı tarafça taklit edildiğini, senedin hukuka aykırı olarak doldurulduğunu, karşı tarafa ilişkin olarak bir borçlarının olmaması nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini belirterek; Takibin iptaline karar...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1015 Esas KARAR NO : 2019/531 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin ekinde sundukları kambiyo senedi iddiasıyla takibe konu yapılan işbu belgenin gerçekte bir kambiyo senedi olmadığını, zira belge üzerinde bulunan imzanın müvekkili ...'a ait olmadığını, işbu belgenin bir kambiyo senedi olmadığını, belge üzerinde müvekkili ...'a ait olduğu iddia edilen imzaların ...'a ait olmadığını, imzaya itirazlarını sunduklarını, müvekkilinin imzasının karşı tarafça taklit edildiğini, senedin hukuka aykırı olarak doldurulduğunu, karşı tarafa ilişkin olarak bir borçlarının olmaması nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini belirterek; Takibin iptaline karar verilmesini, tedbiren takibin durdurulmasını, haksız icra takibi nedeniyle karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında 02.08.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, dosya içerisinde bildirmiş, davalı vekili de 07.08.2019 tarihli dilekçesiyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Her iki taraf vekilinin de vekaletnamelerinde feragate ilişkin açık yetkilerinin bulunduğu görülmüştür, Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine 2-Peşin alınan 768,91 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 724,51 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine, 5-Davalı vekilinin talebi dikkate alınarak, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davalının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 12/09/2019 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üy...