DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Davacı ile Davalıya ait olan -----------Bölge 1009 Adet Konut 3 Adet Ticaret Merkezi, Alt yapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı işi bünyesindeki Tünel Kalıp Sistemiyle 1009 Adet Konut Grobetonu İnşaat işinde, müvekkile ait ----------- Plakalı, ----------- Model Mobil Vincin davalıya ait işlerin yapılması aşamasında, Şantiye alanında davalının hatası nedeniyle devrilerek hasarlanması sonucu davacı yanın hasardan kaynaklanan maddi kaybının davalıdan tahsili için ---------- İcra Müdürlüğünün ------------- Es. dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/528 Esas KARAR NO : 2025/492 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Davacı ile Davalıya ait olan -----------Bölge 1009 Adet Konut 3 Adet Ticaret Merkezi, Alt yapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı işi bünyesindeki Tünel Kalıp Sistemiyle 1009 Adet Konut Grobetonu İnşaat işinde, müvekkile ait ----------- Plakalı, ----------- Model Mobil Vincin davalıya ait işlerin yapılması aşamasında, Şantiye alanında davalının hatası nedeniyle devrilerek hasarlanması sonucu davacı yanın hasardan kaynaklanan maddi kaybının davalıdan tahsili için ---------- İcra Müdürlüğünün ------------- Es. dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Davalı şirket tarafından konut projesinde kullanmış olduğu kule vincin sökülmesi amacıyla davaya konu mobil vincin kiralandığını, Kiralanan Vincin Operatörünün ----------- Belge Numaralı, ---------- TC Kimlik Numaralı ----------- olduğunu, Davalı şirket tarafından mobil vincin çalışacağı alanda gerekli önemler alınmasına rağmen davacı tarafın çalışanı olan vinç operatörü ----------- dengesiz yüklemesi sonucu vincin devrildiğini, bunun üzerine davacı tarafın kendi çalışanının sebep olduğu kazanın faturasını müvekkil şirkete ödetme amacıyla müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, olayın vuku bulmasında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmaması sebebiyle dava konusu borcu kabul etmediklerini, yapılacak defter incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağını, Dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan ibranamede, müvekkil şirketin bahsi geçen kule vinci sökümü ve yine kule vincinde kullanılan aparat niteliğinde elemanların kirasını ödeyeceğini beyan ettiğini ve taahhüdünü yerine getirdiğini, davacı tarafın hangi sebeple ibranameyi ek yaptığının taraflarınca anlaşılamadığını savunarak davanın reddine, takibin iptali ile davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi cevap dilekçesi,--------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosya aslı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin---------- Esas ve ---------Kararının 21/05/2025 tarihli ilamı ----------- sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemelerinin olmadığı, yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldı...