DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı bankanın yapmış olduğu sözleşmenin maktu sözleşme olup müvekkilinin sözleşmeye herhangi bir müdahalesinin mümkün olmadığını, TBK 20. Maddesi ve devamı genel işlem koşullarına göre Yargıtay'ın güncel içtihat haline getirmiş olduğu kararlarda, miktar ve oran konusunun sözleşmede açık ve anlaşılır şekilde müzakere edilmesi gerektiğine, miktar ve oran konusunda anlaşma yapılmamış ise genel işlem koşullarının oluşmadığına...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/476 Esas KARAR NO : 2025/314
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı bankanın yapmış olduğu sözleşmenin maktu sözleşme olup müvekkilinin sözleşmeye herhangi bir müdahalesinin mümkün olmadığını, TBK 20. Maddesi ve devamı genel işlem koşullarına göre Yargıtay'ın güncel içtihat haline getirmiş olduğu kararlarda, miktar ve oran konusunun sözleşmede açık ve anlaşılır şekilde müzakere edilmesi gerektiğine, miktar ve oran konusunda anlaşma yapılmamış ise genel işlem koşullarının oluşmadığına hükmedildiğini, Davalı Bankanın, müvekkilinin ... ile biten ticari kredi kartından ... tarihinde ... TL, ... TL, ... TL ve ... TL toplam ... TL ... adı altında kesinti yapıldığını, ancak bu tarihte müvekkiline herhangi bir bireysel emeklilik (BES) yapılmadığının E- Devlet çıktısında da açıkça görüldüğünü, kullanmış olduğu krediler için ticari hesabından zaten Hayat Sigortası kesintileri yapılmış olduğu halde müvekkilinin talebi ve isteği olmadan ... tarihinde toplam ... TL ... adı altında tek taraflı kesinti yapıldığını, haksız alınan bu ücretlere ilişkin şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, Davalı bankanın yine müvekkilinin ticari hesabından Limit Tesis Ücreti adı altında ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL kesinti yaptığını, ancak müvekkilinin bu tarihlerde herhangi bir ticari kredi kullanmadığını veya herhangi bir limit yükseltilmesi de yapılmadığını, müvekkilinin kullanmış olduğu kredilerden zaten Dosya Masrafı adı altında kesintiler yapılmış olduğu halde TCMB 2020/4 Sayılı Tebliğe ve Sözleşmeye aykırı alınan Limit Tesis Ücretlerine ilişkin şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL'nin TTK 9. Maddesi gereği kesinti tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile iadesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVALI VEKİLİ DİLEKÇESİNDE, Davacı tarafından müvekkil banka ile yapmış olunan sözleşmeler kapsamında; ...-...-... BIRDOSYA ürünü kullandırıldığını, davacı tarafın hiçbir baskı altında kalmadan ve kendi isteğiyle söz konusu sözleşmeleri imzaladığını ve kesintilerin de yapılmasını kabul etmiş bulunduğunu, TBK m. 26'da ve Anayasada bir sözleşmenin taraflarının, kanunda öngörülen sınırlar içerisinde, sözleşmenin içeriğini özgürce belirleyebileceklerinin düzenlendiğini, dolayısıyla müvekkil banka ile borçlu/davacı arasınd...