Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/368 · K. 2021/528
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 K. 2021/528

E. 2018/368K. 2021/52830 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmüteselsil sorumlulukcismani zararistinaf yolutrafik kaydıtrafik kazasıbedensel zararyıkımbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporurücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin ... tarihinde işine gitmek için ... sevk e idaresindeki, ... plakalı servis aracı ile ...'dan ... ki iş yerine giderken aracı yoldan çıktığını bu kaza konucu aynı araçta bulunan ...'in vefat ettiğini, araçtaki diğer yolucuların yaralandığını, müvekkilinin de bu kaza sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ...'ne ait olduğunu, kaza...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2021/528

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin ... tarihinde işine gitmek için ... sevk e idaresindeki, ... plakalı servis aracı ile ...'dan ... ki iş yerine giderken aracı yoldan çıktığını bu kaza konucu aynı araçta bulunan ...'in vefat ettiğini, araçtaki diğer yolucuların yaralandığını, müvekkilinin de bu kaza sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ...'ne ait olduğunu, kaza sebebi ile müvekkili davacının yaralandığını ve yapılan tüm tedavilere rağmen %7 oranında kalıcı iş gücü kaybı meydana geldiğini, aylarca tedavisi sürdüğünü, mağdur olduğunu beyan ederek, öncelikle kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haczi niteliğinde ihtiyaten tedbir konulmasını, ... TL maddi, ... TL manevi tazminatın davalılardan( sigorta ve kasko poliçesinin manevi tazminatı kapsamamsı halinde manevi tazminat bakımından davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kaza tarihinin ... değil ... tarihi olduğunu, gerçek kaza tarihinde de her ne kadar Trafik Sigortası müvekkil işirkette olsa da konu araç taşımacılık yapmakta olduğundan öncelikle ZMMS 'na gidilmesi gerektiğin, ... poliçeyi tanzim ettiğini, sıralı sorumluluk gereği ...'nın ZKTM teminatı tükenmediği sürece müvekkili şirkete başvurulmasının mümkün olmadığını, davanın reddedilmesi gerektiğini, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, davaya konu talebin teminat kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde aracın maliki veya işleteni konumunda olmadığını ve davanın müvekkiline yönlendirilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava: Trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sürekli sakatlık durumu olup olmadığı, olayda davalıların dikkatsiz ve özensiz davranışlarının, kusurlarının olup olmadığı, manevi tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketine ve davalı... husumet yöneltilip yönelt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2021/107

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2021/492

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2021/504

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/382

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2021/456

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/138

16 Şubat 2021