Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davaya dahil edilmesi ve temsil kayyımı atanması istenilen şirket ile yine bahsi geçen dosyada davalı olarak bulunan ...'in zorunlu dava arkadaşlığı bulunması hasebiyle şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere TMK 426.vd. maddeleri uyarınca temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı ilamını ibraz ettiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/316 Esas KARAR NO : 2025/559
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davaya dahil edilmesi ve temsil kayyımı atanması istenilen şirket ile yine bahsi geçen dosyada davalı olarak bulunan ...'in zorunlu dava arkadaşlığı bulunması hasebiyle şirkete Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere TMK 426.vd. maddeleri uyarınca temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı ilamını ibraz ettiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, yöneticilerin azline ilişkin dava açıldığı, ... tarihli celsesinde "Davacıya dahili davalı olarak şirketin davaya dahil edilmesi halinde taraflar arasında menfaat çatışması olacağından şirketi bu davada temsil etmek üzere TMK 426 vd. maddeleri gereğince temsil kayyumu tayin ettirmek için dava açmak üzere gelecek celseye kadar yetki ve süre verilmesine, " şeklinde ara karar kurulduğu anlaşılmıştır. Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... tarihli yazı cevabının incelenmesinde; davalı şirketin sicil dosyasının sunulduğunu, durumunun aktif olduğunu, tek ortaklı limited şirketi türünde olduğu, sermayesinin ... TL olduğu, şirketi ...'in ... tarihine kadar şirket müdürünün şirket unvanı veya kaşesi altında münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sicil dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, davacı tarafından açılan yöneticilerin azline ilişkin dava da taraflar arasında menfaat çatışması olacağından şirketi Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek için şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile; ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'ne Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere mali müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına, Kayyıma ... TL ücret takdirine, 1-Alınması gerekli harç peşin olarak aldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan ... TL (tebligat, müzekkere gideri) yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin dava...